Постановление Красноярского краевого суда от 30 января 2015 г. по делу N 4А-40/2015 (ст. 19.29 КоАП РФ. Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего.... Ключевые темы: коррупция - трудовой договор - муниципальный служащий - административные правонарушения - трудовая деятельность)

Постановление Красноярского краевого суда от 30 января 2015 г. по делу N 4А-40/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО "Ротекс-С" Карпочевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N71 в Свердловском районе г.Красноярска от 03 июля 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ротекс - С",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N71 в Свердловском районе г.Красноярска от 03 июля 2014 года, ООО "Ротекс-С" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного г.Красноярска от 19 сентября 2014 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба ООО "Ротекс-С", без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Карпочева Е.В. просит вынесенные в отношении ООО "Ротекс-С" судебное постановление, а так же решение по делу об административном правонарушении- отменить, ссылаясь на то, что вопреки требованиям ст. 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренные ст.19.29 КоАП РФ должны быть возбуждены прокурором, в то время как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ротекс-С" вынесено заместителем прокурора Красноярского края Блошкиным А.Г ... Кроме того, считает, что при назначении наказания за совершение правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, суд должен был применить ответственность ниже низшего предела санкции указанной нормы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора, либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора, государственного или муниципального служащего, замещающего должность включенную в перечень установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона, неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Красноярского края проведена проверка соблюдения ООО "Ротекс-С" установленной ст.12 Федерального Закона от "дата" N273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанности сообщить о заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы. В ходе проверки установлено, что Медников Д.Н. в период с "дата" по "дата" замещал в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края должность государственной гражданской службы - главного специалиста отдела энергетики и мониторинга функционирования систем жизнеобеспечения. На основании приказа N118-к от "дата" Медников Д.Н. с "дата" освобожден от занимаемой должности, а "дата" Медников Д.Н., являясь бывшим государственным служащим, замещавшим должность включенную в перечень, установленный нормативно правовыми актами РФ, привлечен ООО "Ротекс-С" к трудовой деятельности. В нарушение требований статьи 12 Федерального закона от "дата" N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ООО "Ротекс-С" не сообщило представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы о приеме Медникова Д.Н. на работу в установленный законом десятидневный срок, что и явилось основанием для привлечения юридического лица к ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, образующие состав вмененного ООО "Ротекс-С" правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" года, составленным уполномоченным на то в соответствии с ч.1 ст. 28.4, п.2 ст.22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" должностным лицом- заместителем прокурора края (л.д.1-3), трудовым договором Медникова Д.Н., копией приказа о приеме Медникова Д.Н. на работу, копией приказа о прекращении трудового договора с Медниковым Д.Н., письменными объяснениями специалиста отдела кадров ООО "Ротекс-С" Миркушкиной В.А. о том, что уведомление о приеме Медникова Д.Н. на работу и направлении уведомления по прежнему месту работы было вручено Медникову Д.Н. под роспись (л.д.13), выпиской из ЕГРЮЛ, должностной инструкцией и должностным регламентом ООО "Ротекс-С" а так же иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Выводы судебных инстанций о виновности юридического лица ООО "Ротекс-С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО "Ротекс-С" административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы, при выборе вида и меры наказания, судьей были приняты во внимание характер и степень опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, а так же сведения о материальном положении ООО "Ротекс-С". Наказание назначено минимальное предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа, соответствующее требованиям ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым, при этом доказательств свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения ООО "Ротекс-С", материалы дела не содержат, как не представлены таковые и с поданной жалобой.

Нарушений прав ООО "Ротекс-С" и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N71 в Свердловском районе г.Красноярска от 03 июля 2014 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ротекс - С", оставить без изменения, а надзорную жалобу его защитника Карпочевой Е.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга