Решение Красноярского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 7п-41/2015 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: выдворение за пределы РФ - иностранные граждане - временное пребывание - патент - защита прав)

Решение Красноярского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 7п-41/2015

Судья федерального суда - Дмитриева Л.С. Дело N 7п - 41/2015

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Баенова Ш.Х. на постановление судьи Советского районного суда Красноярского края от 17 января 2015 года, которым

Баенов Ш.Х., "дата" года рождения,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Баенов Ш.Х. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно постановлению Баенов Ш.Х., являясь гражданином "адрес" в нарушение требований ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ и уклонении от выезда по истечении срока пребывания, что выявлено 15.01.2015г. в ходе оперативно-профилактического мероприятия.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, просит постановление судьи изменить в части назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование требования, указывает о том, что в РФ до 13.11.2014г. находился на законных основаниях, так как имел патент на осуществление трудовой деятельности. Поскольку в дальнейшем не оплатил своевременно патент, то имел право находиться в РФ до 15 суток, то есть до 28 ноября 2014 года. Однако, данное обстоятельство, как и наличие у него зарегистрированного брака с гражданкой РФ ФИО3 судьей не было учтено. С учетом изложенного, а также данных о его личности, что ранее не привлекался к административной ответственности, имеет намерение поступить в учебное заведение, в браке планируют рождение ребенка, полагает, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950г.) и несправедливо.

Баенов Ш.Х. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Баенова Ш.Х. - Дубицкого А.В., Дубицкого Д.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Баенова Ш.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ судьёй установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом о выявлении правонарушения; копией паспорта, согласно которой Баенов Ш.Х. является гражданином Республики Узбекистан; копиями миграционных документов, подтверждающих, что Баенову Ш.Х. срок пребывания на территории РФ был установлен до 10.11.1014г. включительно; письменными объяснениями Баенова Ш.Х. о том, что по истечении срока пребывания территорию РФ не покинул из-за отсутствия денежных средств; показаниями Баенова Ш.Х. в заседании Советского районного суда г.Красноярска, где он вину признавал полностью. Фактически не оспаривается вина и в жалобе Баеновым Ш.Х.

При этом, ссылка в жалобе Баенова Ш.Х. о его праве находиться на территории РФ до 28 ноября 2014 г. в связи с наличием у него патента со сроком действия до 13.11.2014г., правового значения для данного дела не имеет и не может являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, так как на момент выявления правонарушения - 15 января 2015 года он продолжал незаконно находиться на территории РФ.

Поскольку Баенов Ш.Х. вышеприведенные положения закона нарушил, по истечении установленного срока временного пребывания с учетом срока действия патента и срока, установленного для добровольного выезда с территории РФ, от выезда из России уклонился, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая прямо устанавливает наказание за данные виновные действия.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баенова Ш.Х. по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям закона, и в частности, ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание объективной стороны правонарушения, верную квалификацию действий лица и иные необходимые сведения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Баенов Ш.Х. в июне 2014г. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований Российского миграционного законодательств. Более того, о данном обстоятельстве Баенов Ш.Х в ходе производства по делу сотрудникам УФМС и при рассмотрении дела в районном суде не сообщал, копию свидетельства о заключении брака представил только с жалобой.

Несмотря на это Баенов Ш.Х., находясь в браке гражданкой РФ, имеющей постоянное место работы, ссылался в обоснование нарушения миграционного законодательства на отсутствие денежных средств. В этой связи, указанная им причина нарушения не может являться обстоятельством, влекущим освобождение от административного наказания.

При этом, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вопреки доводам жалобы, при определении Баенову Ш.Х. административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела усматривается, что Баенов Ш.Х. до приезда в 2013 году в РФ постоянно проживал в Узбекистане, где согласно справке с информационного сервера (л.д.1) он находится в розыске, как скрывшийся от следствия. Помимо этого, указание в жалобе о намерении поступить в РФ в учебное заведение, как и планирование рождения ребенка в браке, документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, назначение Баенову Ш.Х. наказания, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие у Баенова Ш.Х. в г.Красноярске супруги, не свидетельствует о несправедливости принятого решения и не является основанием к его изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах обеспечения общественного порядка, защиты прав и свобод других лиц.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела. В постановлении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что только назначение Баенову Ш.Х. административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Баенов Ш.Х. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев