Решение Красноярского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 7р-47/2015 (ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования. Ключевые темы: Красноярский край - производство по делам об административных правонарушениях - инспектор - ходатайство об отложении - порядок проведения)

Решение Красноярского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 7р-47/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 29 января 2015 года жалобу Сергеева Е.П. на решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 28.10.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Сергеева Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 28.06.2014 года, в отношении Сергеева Е.П. было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно указанному определению, 28.06.2014 г. в 11.30 час. "адрес", Сергеев Е.П. управляя а/м " "данные изъяты" нарушил п.11.1, 11.2 ПДД не выполнил требование ПДД уступить дорогу т.с. пользующемуся преимущественным правом движения. В связи с чем произошло столкновение с а/м " "данные изъяты" вод. Титов П.Н. двигавшимся в попутном направлении (так в тексте определения л.д.5 приобщенного материала).

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Сергеева Е.П. определением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 30.07.2014 года передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N44 в Козульском районе Красноярского края (л.д.15-16).

При оформлении материалов настоящего административного дела, в ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" 11.07.2014 г. от Сергеева Е.П. поступило ходатайство о проведении по делу автотехнической и транспортно- трасологической экспертиз, а при необходимости проведения и эксперимента (л.д.19 приобщенного материала).

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" Паули Ю.И. от 21.07.2014 года, в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической и транспортно- трасологической экспертиз, отказано (л.д.24 приобщенного материала).

Не согласившись с указанным определением, Сергеев Е.П. 31.07.2014 года, посредством почтовой связи, обратился с жалобой в Козульский районный суд Красноярского края, в которой просил определение от 21.07.2014 года, отменить как незаконное и не обоснованное.

Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года, отказано в удовлетворении жалобы Сергеева Е.П. об отмене определения инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 21.07.2014 года.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Сергеев Е.П. просит решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 28.10.2014 года, отменить, поскольку проведение заявленных им экспертиз по делу является необходимостью для установления причин и виновника ДТП, а кроме того, судебное заседание судьей районного суда было проведено с существенным нарушением процессуальных требований.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из правового смысла ст.24.4, ст.29.9, ст.30.1 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, принятое по делу определение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертиз, подлежит обжалованию вместе с принятым по делу постановлением в порядке установленном Главой 30 КоАП РФ, как затрагивающее право лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту. Указанные положения полностью соответствуют и позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013 г. N40).

Из представленных материалов следует, что Сергеевым Е.П. была подана жалоба именно на принятое по административному делу определение об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении автотехнической и транспортно- трасологической экспертиз (л.д.1-2), подлежащей оценке судьи, в производстве которого находится данное административное дело, при оценке им в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всех доказательств по делу, их достаточности и достоверности, и принятии итогового решения в форме постановления. Судьей Козульского районного суда Красноярского края, дело об административном правонарушении в отношении Сергеева Е.П. по существу не рассматривалось, соответственно, и постановление не выносилось.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда решение от 28 октября 2014 года, подлежит отмене, а производство по анализируемой жалобе Сергеева Е.П. на определение от 21.07.2014 года, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года, об отказе в удовлетворении жалобы Сергеева Е.П. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 21.07.2014 года, отменить; производство по данной жалобе Сергеева Е.П., прекратить.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.