Решение Красноярского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 7р-51/2015 (ст. 15.14 КоАП РФ. Нецелевое использование бюджетных средств. Ключевые темы: состояние крайней необходимости - производство по делам об административных правонарушениях - служба единого заказчика - заявка на кассовый расход - застройщик)

Решение Красноярского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 7р-51/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 29 января 2015 года жалобу Першиной О.М. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16.10.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении директора Муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика" Першиной О.М. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее по тексту- ТУ ФБН КК) от 07 августа 2014 года, директор Муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика" (далее по тексту- МКУ "СЕЗ") Першина О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, 09.08.2013 года по адресу: "адрес", ул. "адрес" соответствии с заявкой на кассовый расход от "дата" N платежным поручением от "дата" N за счет средств федерального бюджета выделенных по коду N "Увеличение стоимости основных средств", произведена оплата по договору подряда от "дата" N N заключенному с ООО "Ампир", за выполнение работ по строительству жилого "адрес" "адрес" согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от "дата" N и акта о приемке выполненных работ КС-3 от "дата" N на сумму "данные изъяты" руб. Более подробно фабула изложена по тексту (л.д.43-45).

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 октября 2014 года, указанное выше постановление было оставлено без изменения, а поданная на него Першиной О.М. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Першина О.М. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку при принятии постановления должностным лицом ТУ ФБН КК были нарушены процессуальные требования ограничившие ее (Першиной) право на объективное и всестороннее рассмотрение дела,- не было разрешено ее ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Кроме того, действия образующие состав вмененного ей правонарушения были совершены в состоянии крайней необходимости, о чем она неоднократно указывала в своих доводах, однако судьей и этим доводам так же не была дана мотивированная оценка в принятом по делу решении.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Першиной О.М. и ее защитником Фесенко М.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи городского суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Першиной О.М., рассмотрено судьей городского суда без исследования доказательств, которые в материалах отсутствуют, а имеются лишь ксерокопии, не проверенные и не заверенные судьей. Данное процессуальное нарушение, является существенным, свидетельствующим о не объективном, не полном и не всестороннем исследовании судьей доказательств, как того требует административное законодательство.

Кроме того, содержащийся в решении судьи городского суда вывод о том, что не является существенным нарушением норм процессуального права не рассмотрение органом вынесшим постановление в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства Першиной О.М. об отложении рассмотрения дела,- не соответствует требованиям административного законодательства, как противоречит и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24.03.2005 (в ред. от 19.12.2013 г. N40). Так же следует указать, что в решении судьи городского суда отсутствует мотивировка доводов Першиной О.М. о действиях ее в состоянии крайней необходимости, с указанием по каким основаниям они небыли приняты.

При таких обстоятельствах, указанное решение судьи городского суда от 16 октября 2014 года, подлежит отмене, а материалы- возвращению в Зеленогорский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела по жалобе Першиной О.М. к рассмотрению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении директора МКУ "СЕЗ" Першиной О.М. , отменить, материалы возвратить в Зеленогорский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.