Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 22-30/2015

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Кичигина Ю.И.,

при секретаре Рыбалкиной О.Ю.,

с участием прокурора Блохина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гончарова А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 декабря 2014 года, которым ходатайство осужденного Гончарова А.А. об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: прокурора Блохина А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гончаров осужден приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 20.09.2007 года (с изменениями, внесенными постановлениями суда от 10.06.2010 и от 12.02.2014) по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области, Гончаров обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

На постановление суда Гончаров подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит постановление отменить. Полагает, что суд не в полной мере учел его положительное поведение за время отбывания наказания, добросовестное отношение к труду. Просит учесть, что он по собственной инициативе выплачивает алименты на троих детей, имеет жену и мать, страдающих заболеваниями, которым желает помогать материально. Считает характеристику администрации учреждения не объективной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения возможно в отношении положительно характеризующегося осужденного, в зависимости от его поведения и отношения к труду.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания. Осужденный отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с данным ходатайством.

В соответствии с законом, суд делает вывод о возможности изменения вида исправительного учреждения на основании всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности принятия такого решения.

Из материалов дела видно, что Гончаров, наряду с поощрениями, имел дисциплинарные взыскания, в том числе дважды водворялся в штрафной изолятор; последний раз 30.04.2014 года. По месту отбывания он характеризуется отрицательно. По мнению администрации исправительного учреждения, перевод Гончарова для дальнейшего отбывания, назначенного судом, наказания в колонию-поселение нецелесообразен.

При изложенных обстоятельствах, не доверять заключению сотрудников исправительного учреждения о нецелесообразности изменения Гончарову вида исправительного учреждения, а также данным, характеризующим осужденного, оснований не имеется, поскольку они представлены лицами, которые непосредственно участвуют в исполнении наказания, имеющего своей целью исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, надлежащим образом оценил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, и сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Приведенные осужденным доводы о наличии детей, а также заболеваний у жены матери, на правильность вывода суда не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Гончарова не установлено.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова об изменении вида исправительного учреждения на колонию поселение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кичигин