Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-104/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Бушевой Н.Ю.

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования (далее ФГАОУ ВПО) "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" к Голощаповой Н.А., Никитину А.В., Никитиной Е.В., Н., Голощапову Р.Н. о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями, выселении

по апелляционным жалобам Голощаповой Н.А., Голощапова Р.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 сентября 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Голощаповой Н.А., Голощапова Р.Н., их представителя адвоката Супрунец Л.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, представителя ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" Кравченко И.С., возражавшей против удовлетворения жалоб, заключение прокурора Кирилловой М.А., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилое здание общежития N "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" на праве оперативного управления закреплено за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (далее истец), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от "данные изъяты", выданного взамен свидетельства от "данные изъяты" (л.д. 31).

Согласно выписке из приказа N "данные изъяты" от "данные изъяты" Голощаповой (Никитиной) Н.А. предоставлена комната в общежитии N "данные изъяты" (л.д. 11), на основании чего выдан ордер N "данные изъяты" на право занятия комнаты N "данные изъяты" (л.д. 15).

На основании приказа N "данные изъяты" от "данные изъяты" Голощаповой (Никитиной) Н.А. выдан ордер N "данные изъяты" на право занятия жилой площади - комнат N "данные изъяты" (л.д. 14).

В настоящее время Голощапова (Никитина) Н.А., составом семьи Голощапов Р.Н., Г ... занимают комнату N "данные изъяты", а Никитин А.В., Никитина Е.В., Н. занимают комнату N "данные изъяты", в вышеуказанном общежитии.

Обязательным условием и основанием для предоставления жилого помещения в общежитии было то, что Голощапова (Никитина) Н.А. (далее ответчик) являлась сотрудником истца, которая на основании приказа N "данные изъяты" от "данные изъяты" уволена из университета с "данные изъяты" (л.д. 16).

До настоящего времени ответчики проживают в вышеуказанных комнатах.

За период проживания между истцом и Голощаповой Н.А. заключались договоры найма жилого помещения в общежитии на один год, который в последующем перезаключался ежегодно (л.д. 17-22).

Истец обратился в суд с иском, в соответствии со статьёй 103 Жилищного кодекса Российской Федерации просит о прекращении в отношении ответчиков права пользования спорным жилым помещением, о выселении их них, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. В обоснование требований указывает на то, что ни Голощапова Н.А., ни члены ее семьи студентами или сотрудниками университета не являются, оснований для дальнейшего использования жилыми помещениями в общежитии ни у кого из ответчиков не имеется.

Решением суда Голощапова (Никитина) Н.А., Голощапов Р.Н., Г. признаны прекратившими право пользования жилыми помещениями - комнатами "данные изъяты" в общежитии N "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес" и выселены из них.

Никитин А.В., Никитина Е.В., Н. признаны прекратившими право пользования жилыми помещениями - комнатами "данные изъяты" в общежитии N "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес" и выселены из них с "данные изъяты".

С Голощаповой (Никитиной) Н.А., Голощапова Р.Н., Никитина А.В., Никитиной Е.В. (с каждого) в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине по "данные изъяты" руб.

Ответчик Голощапова (Никитина) Н.А., считая решение суда (в отношении себя) незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела (наличие пенсионного возраста, стаж работы у истца более "данные изъяты" лет, невозможность проживания в однокомнатной квартире с престарелой матерью, отсутствие доказательств нуждаемости истца в спорном жилом помещении), просит об его отмене и принятии по делу нового решения в этой части об отказе заявленного требования.

Ответчик Голощапов Р.Н., считая решение суда (в отношении себя и несовершеннолетней дочери) незаконным и необоснованным, поскольку вышеуказанное решение о признании их прекратившими право пользования жилыми помещениями, выселении, со ссылкой на статью 40 Конституции РФ, затрагивает их законные права и интересы. Просит об отмене решения и принятии по делу нового решения в этой части об отказе заявленного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, возражений на них, в соответствии со статьей 327.1 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 103, части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального Закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что Голощапова Н.А. и члены ее семьи подлежат признанию прекратившими право пользования жилыми помещениями - комнатами "данные изъяты" общежития, расположенного по адресу: "адрес" и выселению из них в связи с прекращением трудовых отношений с ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет".

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по состоянию на 1.03.2005 Голощапова Н.А. (наниматель спорных комнат) не относилась к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, на которых распространяются дополнительные гарантии от выселения из общежития.

Доводы в жалобе Голощаповой Н.А. о том, что она не подлежит выселению, поскольку является "данные изъяты" и проработала в БелГУ более "данные изъяты" лет, не могут быть приняты во внимание поскольку, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года разъяснено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено судом, Голощапова Н.А. является собственником жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" в доме "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.28).

Доводы в апелляционной жалобе Голощапова Р.Н. о том, что спорное жилое помещение является для него и его несовершеннолетней дочери единственным местом жительства, не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения, так как ни Голощапов Р.Н., ни Г ... самостоятельного права на данное жилое помещение не имеют, жилое помещение было предоставлено Голощаповой Н.А. в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены "данные изъяты".

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалоб оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что выводы суда является ошибочным.

В то же время судебная коллегия считает возможным, с учетом характера заявленных исковых требований, принципа справедливости, положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) произвести отсрочку исполнения решения в части прекращения права пользования и выселения Голощапова Р.Н. и Г. из жилого помещения по адресу: "адрес", комн. "данные изъяты" до "данные изъяты".

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 сентября 2014 года по делу по иску ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" к Голощаповой Н.А., Никитину А.В., Никитиной Е.В., Н., Голощапову Р.Н. о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями, выселении оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием об отсрочке исполнения решения в части прекращения права пользования и выселения Голощапова Р.Н. и Г. из жилого помещения по адресу: "адрес", комн. "данные изъяты" до "данные изъяты" года.

Председательствующий

Судьи