Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-129/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Редкозуб В.С. об оспаривании действия органа государственной власти - прокуратуры Вейделевского района Белгородской области,

по частной жалобе Редкозуб В.С.

на определение Вейделевского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2014г. по заявлению о сложении штрафа,

заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения заявителя Редкозуб В.С., поддержавшего доводы, изложенные в частной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении гражданского дела по заявлению Редкозуб В.С. об оспаривании действия прокуратуры Вейделевского района Белгородской области определением Вейделевского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2014г. на заявителя наложен штраф в размере "данные изъяты" руб., в соответствии с ч. 3 ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) за нарушение порядка в судебном заседании.

Не согласившись с определением о наложении штрафа, Редкозуб В.С. обратился в суд с заявлением о сложении штрафа.

Определением Вейделевского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2014г. в удовлетворении заявления Редкозуб В.С. о сложении штрафа отказано.

В частной жалобе Редкозуб В.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные штрафы налагаются судом в случаях и размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 159 ГПК РФ лицу, нарушающему порядок во время судебного разбирательства дела, председательствующий делает предупреждение.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о сложении штрафа, суд первой инстанции руководствовался ст. 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что меры воздействия в отношении заявителя Редкозуб В.С., нарушившего порядок в судебном заседании 24.07.2014г. применены обоснованно.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (статья 156, часть пятая статьи 158).

Наложение на кого-либо из участников процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, штрафа как одна из мер воздействия на нарушителя, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно.

При этом, из анализа правовых норм следует, что нарушение порядка, влекущее за собой применение указанных мер воздействия, выражается в действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства, в противодействии или игнорировании распоряжений председательствующего, в нежелании соблюдать регламент заседания, в недостойном, оскорбительном для окружающих поведении.

Доводы заявителя о том, что он не допускал нарушений порядка в судебном заседании, поскольку его объяснения не имели место обращения к судьям, а высказывания "господин" и госпожа" были допущены им при упоминании о действиях судей Вейделевского районного суда Белгородской области при рассмотрении ими его заявлений, не могут повлиять на отмену судебного постановления, поскольку в первую очередь Редкозуб В.С. был подвергнут штрафу за игнорирование распоряжений председательствующего, допущенные в ходе судебного процесса, пререкания, что, с позиции вышеприведенных правовых норм является нарушением порядка судебного разбирательства.

Распоряжения председательствующего по пресечению нарушения порядка в судебном заседании, обязательны в силу ст. 156 ГПК РФ для всех без исключения участников процесса и ссылка на собственную правоту в этих пререканиях не допустима.

В случае наличия возражений относительно действий председательствующего Редкозуб В.С. прежде всего должен был прекратить допускать высказывания в адрес судей, а затем просить о занесении возражений в протокол судебного заседания (ст. 156, 158 ГПК РФ).

Между тем, как видно из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 24.07.2014г., на который замечаний в установленном законом порядке никем не подавалось, заявитель, допустив игнорирование указаний председательствующего, вступил в пререкания с ним, мешая нормальному ходу судебного разбирательства.

Последовательное поведение Редкозуб В.С. в судебном заседании было направлено на стойкое нарушение порядка в судебном заседании, что обоснованно послужило основанием для применения к нему соответствующих мер процессуального воздействия.

Размер штрафа определен судом с учетом требований соразмерности и длительности противоправного поведения истца.

Редкозуб В.С., обращаясь с заявлением о сложении данного штрафа, не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты им штрафа в установленном размере, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сложения штрафа.

Ошибочное толкование заявителем вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства не свидетельствует о незаконности постановленного определения суда.

При таких обстоятельствах определение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2014г. является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вейделевского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2014г. по заявлению о сложении штрафа по делу по заявлению Редкозуб В.С. об оспаривании действия органа государственной власти - прокуратуры Вейделевского района Белгородской области оставить без изменения, частную жалобу Редкозуб В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи