Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-27/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к Минакову С.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени

по апелляционной жалобе Минакова С.Ф.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения ответчика Минакова С.Ф., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца Божко Е.А., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06.04.2009г. между администрацией Белгородского района и Минаковым С.Ф. заключен договор аренды земельного участка площадью 1 800 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" для ИЖС, расположенного по адресу: "адрес", сроком до 05 апреля 2012 года. Размер ежемесячной арендной платы определен в размере "данные изъяты" рублей, в год - "данные изъяты" рублей..

Ссылаясь на неисполнение Минаковым С.Ф. принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, администрация Белгородского района обратилась в суд, просила взыскать с ответчика в бюджет муниципального района "Белгородский район" задолженность по договору аренды от 06.04.2009 г. за период с 15.05.2010г. по 15.05.2014г. в сумме "данные изъяты" рублей и пени за период с 15.05.2010г. по 31.05.2014г. в размере "данные изъяты" рублей.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минаков С.Ф. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Факт заключения договора аренды N3542 от 06.04.2009 года на основании протокола N2 об итогах проведения торгов по продаже права аренды земельных участков от 06.04.2009 года подтверждается самим договором аренды (л.д.6-8), актом приема-передачи от 06.04.2009 г. (л.д.9), расчетом арендной платы (л.д.10), протоколом N2 (л.д.11-12), кадастровым паспортом от 03.02.2003 г. (л.д.13-16), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2014 года N01/043/2014-829 (л.д.17).

Предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным равными ежемесячными платежами путем перечисления на счет по "данные изъяты" рублей. (л.д.6,10). За нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета по обязательству следует, что Минаковым С.Ф. уплачена годовая арендная плата в размере "данные изъяты" рублей 06.04.2009г. Более платежи ответчиком не производились.

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспаривались.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности по состоянию на май 2014 года.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч.2 ст. 621 ГК РФ). Судом установлено, что по независящим от арендатора причинам он не пользовался переданным ему имуществом с момента заключения договора и после истечения его действия. Своего согласия на продление договора не выражал. Указанное подтверждается актом обследования земельного участка от 06.08.2014 года и расчетом платежей по договору аренды и пени за просрочку платежей (л.д. 19-25) с приложениями фотографий, из которых видно, что спорный земельный участок заброшен, обязательства по договору, в соответствии с требованиями ст.ст.309-310 ГК РФ, ответчик не выполняет.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 4.3.3. заключенного между сторонами договора аренды предусмотрен заявительный характер для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора на новый срок на прежних условиях. С таким письменным заявлением Минаков С.Ф. не обращался.

Таким образом, и с учетом того, что Минаков не обращался с заявлением о досрочном расторжении договора аренды, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении действия договора аренды с истечением определенного в нем срока, а именно 05.04.2012г.

Расчет взыскиваемой суммы следует произвести за период с 06.04.2010г. по 06.04.2012г., что составляет "данные изъяты" рублей (12 100 х 2).

Размер пени, подлежащей взысканию, судебная коллегия полагает возможным снизить до "данные изъяты" рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ.

К таким выводам судебная коллегия приходит с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и того, что земельный участок сформирован истцом и предоставлен ответчику с торгов для ИЖС без каких-либо обременений, однако использовать его по целевому назначению, со слов Минакова С.Ф., у него не имеется возможности ввиду расположения на нем газопровода высокого давления. Доводы представителя истца об их незнании относительно данного факта судебная коллегия находит неубедительными, поскольку согласно письму ОАО "Газпром Газораспределение Белгород" газопровод, проходящий по участку ответчика, построен еще в 1999 году, состоит на балансе ОАО "Газпром Газораспределение Белгород".

Доводы в жалобе о ненадлежащем извещении Минакова С.Ф. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.09.2014г. не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела.

Исковое заявление с приложенными к нему документами Минаков С.Ф. получал, что им не отрицалось, на беседу 08.07.2014г. не явился, извещение о судебном заседании на 28.07.2014г. не получал (конверт с пометкой "истек срок хранения", л. д. 35), однако 24.07.2014г. от него поступило ходатайство о переносе судебного заседания, которое было удовлетворено. В судебное заседание 29.07.2014г. ответчик также не явился, в связи с чем разбирательство дела отложено на 01.08.2014г. Определением от 01.08.2014г. заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой лиц, участвующих в деле, впоследствии отменено по заявлению истца. В судебное заседание 04.09.2014г. Минаков С.Ф. также не явился, просил рассмотрение дела отложить. От получения извещения на 16.09.2014г. Минаков С.Ф. уклонился (конверт с пометкой "истек срок хранения", л. д. 54), по телефону сообщил, что явиться не сможет, просил заседание отложить. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом в полной мере были выполнены возложенные на него законом обязанности для реализации лицами, участвующими в деле, предоставленных им процессуальных прав, в том числе и на участие в судебном заседании, однако Минаков С.Ф. ими воспользоваться не пожелал.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика: в части взыскания задолженности по арендной плате - снизить до "данные изъяты" рублей, пени - до "данные изъяты" рублей, в связи с этим размер госпошлины составит "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2014 г. по делу по иску администрации Белгородского района к Минакову С.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени изменить в части размера взысканной арендной платы и пени.

Взыскать с Минакова С.Ф. в пользу администрации Белгородского района "данные изъяты" рублей - задолженность по арендной плате и пени в размере "данные изъяты" рублей, а также госпошлину - "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи