Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-29/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняка В.Н. к ОАО "Газпром газораспределение Белгород" о возложении обязанности выдать технические условия для врезки в газопровод и не чинить препятствия для врезки в газопровод среднего давления

по апелляционной жалобе Хижняка В.Н.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца Хижняка В.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика Рязанова А.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хижняк В.Н. на принадлежащем ему участке, расположенном по адресу: "адрес", возвел жилой дом.

С целью присоединения жилого дома к газораспределительной сети 24.03.2014г. он обратился в ОАО "Газпром газораспределение Белгород" с запросом на выдачу технических условий.

В ответе от 27.03.2014г. ему сообщили об отсутствии технической возможности подключения к газораспределительной сети. Строительство системы газоснабжения микрорайона "Княжеский" запланировано в 2015 году.

Хижняк В.Н. обратился в суд, просил возложить на ОАО "Газпром газораспределение Белгород" обязанность выдать технические условия для врезки в газопровод и не чинить препятствия для врезки в газопровод среднего давления, который проходит в непосредственной близости от его дома и рассчитан на газоснабжение другого микрорайона.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Хижняк В.Н. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Сторонами не оспаривалось, что в м-не "Княжеский" п.Дубовое отсутствует бытовой газопровод.

Истцом ставится вопрос о подключении его жилого дома к газопроводу м-на "Новодубовской", проходящем в 20-ти метрах от его участка.

Порядок выдачи технических условий и подключения домовладений граждан к сетям газораспределения регулируется "Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. N1314.

Технические условия должны выдаваться в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (п. 29 Правил).

Строительство газораспределительных сетей осуществляется в соответствии с утвержденной органом исполнительной власти субъекта РФ региональной программой газификации территории субъекта.

Представителем ответчика пояснялось, что в пообъектный перечень мероприятий по инженерному обустройству микрорайонов массовой застройки ИЖС в Белгородской области, утвержденный постановлением Правительства Белгородской области от 05.05.2014г., включена разработка проектно-сметной документации газоснабжения микрорайона "Княжеский".

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (п. 14 Правил).

После получения от исполнителя мотивированного отказа в выдаче технических условий заявитель может также обратиться к исполнителю с подтверждением готовности осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального ст роительства. (п. 24 Правил).

С таким заявлением истец к ответчику также не обращался.

Материалами дела установлено, что заказчиком при строительстве газораспределительных сетей в м-не "Новодубовской" выступало ООО "Русская Традиция-Строй". В настоящее время указанные сети обслуживаются ответчиком по договору подряда, заключенному в администрацией Дубовского сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом наличия технической возможности для подключения к существующему газопроводу с учетом резерва пропускной способности сетей (п. 25 Правил), а также согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства к своей сети газопотребления Хижняк В.Н. не представил (п. 34 Правил).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2014 г. по делу по иску Хижняка В.Н. к ОАО "Газпром газораспределение Белгород" о возложении обязанности выдать технические условия для врезки в газопровод и не чинить препятствия для врезки в газопровод среднего давления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи