Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-305/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лентюговой Т.М. к ООО "Авто Гранд" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек

по апелляционной жалобе ООО "Авто Гранд"

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 6 октября 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лентюгова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Авто Гранд" о признании ее отказа от исполнения договора купли-продажи законным; возложении на ответчика обязанности по возврату ей денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере "данные изъяты" руб., взыскании неустойки - "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., расходов на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб. и штрафа в размере "данные изъяты" руб. В обоснование исковых требований сослалась на то, что по договору N "данные изъяты" купли-продажи транспортного средства, заключенному "данные изъяты" между Лентюговой Т.М. (истец) и ООО "Авто Гранд" (ответчик), она приобрела автомобиль "данные изъяты" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" руб. Ответчик, до настоящего времени, в нарушение пункта 3.3 договора, не передал ей паспорт транспортного средства (ПТС) на купленный автомобиль. Отсутствие ПТС на автомобиль препятствует ей использовать его по назначению. На ее обращения к ответчику о выдаче ПТС ответа не получено.

Определением суда от 6.10.2014 прекращено производство по делу в части требований о признании отказа от исполнения договора купли-продажи законным и возложении на ответчика обязанности по возврату истице денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере "данные изъяты" руб. в связи с отказом в данной части от иска (л.д. 72). В остальной части, уточнив исковые требования, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

На ответчика возложена обязанность выплатить в пользу истца неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.; в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе, ответчик, не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что размер взысканной неустойки завышен, что при определении размера компенсации морального вреда, суд не учел поведение ответчика, который предпринимал все возможные меры по урегулированию спора. Считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, составляет "данные изъяты" руб., а требование о взыскании штрафа является незаконным.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" по договору N "данные изъяты" купли-продажи транспортного средства истица приобрела у ответчика автомобиль "данные изъяты" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. 6), стоимость автомобиля оплатила в полном объеме.

По условиям договора ответчик обязан был передать истице автомобиль по акту приема-передачи (пункт 3.1 договора) и одновременно с автомобилем продавец передает покупателю техническую документацию, а именно: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации и иные принадлежности и документы. Передача автомобиля осуществляется в течение "данные изъяты" банковских дней после полной оплаты автомобиля (пункт 3.3 договора).

Как установлено по делу, автомобиль был передан истице "данные изъяты" без паспорта транспортного средства.

"данные изъяты" истица обратилась к ответчику с претензией о передаче ей ПТС, установив срок для исполнения требования два дня, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., моральный вред в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 13-14), однако ее требования оставлены без удовлетворения.

Паспорт транспортного средства был передан истице ответчиком только в суде первой инстанции "данные изъяты".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств").

Таким образом, паспорт транспортного средства является одним из документов, необходимых для регистрации транспортных средств, без которой использование транспортного средства не допускается законом, и должен передаваться покупателю вместе с автомобилем.

Статья 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства передача автомобиля вместе с паспортом транспортного средства должна была быть осуществлена в течение "данные изъяты" банковских дней после полной оплаты автомобиля, однако паспорт транспортного средства был передан истице только "данные изъяты".

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, и является основанием для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя указанные выше норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не являющейся средством обогащения, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки до "данные изъяты" руб.

Установив факт нарушения прав истицы как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме "данные изъяты" руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы суд верно взыскал штраф в размере "данные изъяты" руб. (( "данные изъяты" + "данные изъяты") х 50%).

Утверждения в жалобе о том, что поскольку истцом в досудебном порядке не предъявлялось требование о расторжении договора купли-продажи, требование о взыскании штрафа является незаконным, не обоснованны.

Как следует из материалов дела, истица "данные изъяты" направляла в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. В связи с невыполнением ответчиком требований изложенных в претензии истица вынуждена была обратиться в суд с указанным выше иском. Именно установленные судом первой инстанции обстоятельства ненадлежащего выполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства (несвоевременная передача истцу паспорта транспортного средства), при оставлении без удовлетворения ответчиком претензии истца, явилось основанием для частичного удовлетворения требований истца о взыскании, как неустойки, так и морального вреда, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" послужило основанием для взыскания штрафа.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе (о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда) являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 6 октября 2014 года по делу по иску Лентюговой Т.М. к ООО "Авто Гранд" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авто Гранд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи