Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-381/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н. и Доценко Е.В.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемова А.А. к ОАО "Страховая группа МСК" об обязании произвести ремонт автомобиля

по апелляционной жалобе представителя Чемова А.А. Малахова Д.Е.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Чемова А.А. Малахова Д.Е., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя ОАО "Страховая группа МСК" Вонарха Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6.04.2013 г. Чемовым А.А. и ОАО "Страховая группа МСК" заключен договор добровольного страхования транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" по страховому риску КАСКО (угон (хищение), ущерб), страховая сумма определена в "данные изъяты" руб.

В период действия договора 21.06.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль поврежден.

25.06.2013 г. страховой компании сообщено о страховом случае с предложением принять участие в осмотре поврежденного транспортного средства.

Чемов А.А. ранее обращался в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, штрафа, в удовлетворении которого ему было отказано по такому основанию, как выбор истцом такого вида страхового возмещения, как ремонт транспортного средства на СТОА.

Чемов А.А. инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ОАО "Страховая группа МСК" об обязании произвести ремонт автомобиля.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чемова А.А. Малахов Д.Е. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду нарушения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из заключенного сторонами соглашения N3569971 к полису (договору страхования) от 21.10.2014 г, согласно которому стороны договорились о выплате страхового возмещения страховой компанией в сумме "данные изъяты" руб. и передаче поврежденного транспортного средства страховщику, в связи с чем страхователь не имеет претензий к страховщику по сумме страхового возмещения, что не противоречит требованиям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, приведенные в жалобе доводы о неисполнении ответчиком обязательств по ремонту автомобиля не могут быть признаны убедительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 октября 2014 г. по делу по иску Чемова А.А. к ОАО "Страховая группа МСК" об обязании произвести ремонт автомобиля оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чемова А.А. Малахова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи