Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-401/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Нерубенко Т.В.

судей: Богданова А.П., Маслова А.К.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

с участием прокурора Кошмановой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Синюкова В.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Синюкова В.А. к Фонду содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о восстановлении на работе, признании приказов об увольнении не законными, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области - Годуева И.С. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 августа 2014 года с Синюковым В.А. был заключен трудовой договор о принятии его в Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области на должность "данные изъяты".

20 августа 2014 года Синюков подал заявление об увольнении по соглашению сторон с 20 августа 2014 года.

Приказом от 20 августа 2014 года N 36-ок трудовой договор прекращен с 20 августа в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (собственное желание).

Приказом от 21 августа 2014 года основания увольнения изменены на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Дело инициировано иском Синюкова В.А. о признании приказов об увольнении от 20 августа и 21 августа 2014 года незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула с 2 августа 2014 года, взыскании компенсации морального вреда. Иск обосновал тем, что фактически начал работать не с 1 августа, а с 22 июля бесплатно стажировался, с 29 июля - приступил к исполнению обязанностей. 20 августа 2014 года исполнительный директор Фонда Белоковаленко Л.И. приказал написать заявление об увольнении по соглашению сторон с 20 августа 2014 года. На следующий день при получении трудовой книжки узнал, что работодатель самовольно изменила основание увольнения на увольнение по собственному желанию.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу Синюкова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Синюков В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности прекращения трудового договора по соглашению сторон. Судом установлено, что на основании личного заявления о приеме на работу от 01 августа 2014 года, приказа работодателя N 34-ок, трудового договора от 01 августа 2014 года Синюков работал в должности "данные изъяты" Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с 1 августа 2014 года (л.д. 33, 15, 40-41). 20 августа 2014 года Синюков подал заявление об увольнении по соглашению сторон с 20 августа 2014 года (л.д. 37). Доказательств о принуждении истца к подаче заявления об увольнении суду не представлено. Приказом работодателя от 20 августа 2014 года Синюков уволен по ошибочно указанной формулировке причины увольнения - "собственное желание" (л.д. 10). Установив неправильность формулировки причины увольнение истца, работодатель приказом от 21 августа 2014 исправил ее на "соглашение сторон" (л.д. 18). Указанные действия работодателя соответствуют воле сторон трудовых отношений и требованиям п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78, ч. 1,2 ст. 84.1 ТК РФ. Вопреки доводам жалобы они не могут повлечь признание увольнения незаконным, восстановление на работе и оплату вынужденного прогула. Доводы апеллятора об изменении даты увольнения и его праве на "положенный перерасчет" не могут повлечь отмену принятого решения. Указанные обстоятельства предметом спора не являлись. Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, объему нарушенных трудовых прав истца. Оснований для его увеличения не имеется. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Синюкова В.А. к Фонду содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о восстановлении на работе, признании приказов об увольнении не законными, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Синюкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи