Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-509/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина В.Н. к УМВД России по Белгородской области о возложении обязанности продлить срок действия удостоверения "Инвалида о праве на льготы" бессрочно

по апелляционной жалобе Золотухина В.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Золотухина В.Н., его представителя Сластина П.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя УМВД России по Белгородской области - Кривошей А.Ю., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотухин В.Н. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В 2005 г. ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с названной катастрофой.

09.02.2006 г. заявителю выдано соответствующее удостоверение серии "данные изъяты" N "данные изъяты" "Инвалида о праве на льготы" на период установления группы инвалидности - до июня 2009 г.

В связи с переосвидетельствованием Золотухина В.Н. в органах МСЭ в 2009 г. и продлением срока инвалидности в удостоверение был вклеен новый бланк утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 26.05.1975 г. N 126 формы, в который внесены соответствующие записи о продлении срока действия удостоверения по 30.06.2014 г.

Справкой МСЭ N "данные изъяты" от 23.06.2014 г. подтвержден факт установления инвалидности "данные изъяты" группы Золотухину В.Н. бессрочно, причина инвалидности определена та же, что и первоначально - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС.

Золотухин В.Н. обратился в УМВД России по Белгородской области по поводу продления срока действия ранее выданного удостоверения инвалида о праве на льготы, в чем ему было отказано 01.08.2014 г. в связи с отсутствием такого рода права.

Дело инициировано иском Золотухина В.Н., уточнив который, он просил обязать ответчика продлить срок действия удостоверения "Инвалида о праве на льготы" с 30.06.2014 г. бессрочно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционной жалобе Золотухин В.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям (положения Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Закона РФ 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), и пришел к выводу о том, что истец, являющийся инвалидом "данные изъяты" группы по заболеванию, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связанному с катастрофой на ЧАЭС, в силу действующего законодательства не может быть отнесен к числу лиц, приравненных к инвалидам войны, в связи с чем отказал в иске.

Меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам Великой Отечественной войны на основании положений Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности "военная травма" (ч. 3 ст. 14 названного Федерального закона).

Как верно отмечено судом первой инстанции, лица, которым установлена формулировка причины инвалидности, обусловленная катастрофой на Чернобыльской АЭС, в названной норме не указаны.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется специальным Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", направленным на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

Меры социальной поддержки, предусмотренные названным Законом для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, предоставляются с момента предъявления специальных удостоверений (п. 4 ст. 15 названного Закона РФ). Выдача данной категории граждан иных удостоверений действующим законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что выдача "удостоверения инвалида о праве на льготы" предусмотрена Положением о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 г. N 209, лицам, отнесенным к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 4 Федерального закона "О ветеранах". На момент принятия данного Положения такая категория инвалидов, как инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, отсутствовала. Впоследствии инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы также не были включены в перечень лиц, указанных в приведенном выше Положении. Нормы, устанавливающей распространение указанного Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих на лиц, принимавших участие в ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 г., граждане - инвалиды вследствие заболевания, полученного при исполнении "иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей)", связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, не могут быть отнесены к гражданам, которым выдается "удостоверение инвалида о праве на льготы".

Следовательно, является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не относится к категории лиц, приравненных к инвалидам войны, по указанным обстоятельствам ему не может быть выдано бессрочное "удостоверение инвалида о праве на льготы".

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его право на получение "удостоверения инвалида о праве на льготы" возникло значительно ранее, а предметом настоящего иска является лишь продление срока действия удостоверения, не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

В 2006 г. Октябрьским районным судом г. Белгорода рассмотрены требования Золотухина В.Н. и Щ.Ю.Д. к УВД Белгородской области о незаконном отказе в выдаче удостоверения инвалида о праве на льготы. Согласно мотивировочной части определения суда, истцы отказались от иска, отказ принят судом и определением суда от 26.02.2006 г. производство по делу прекращено.

09.02.2006 г. истцу выдано соответствующее удостоверение серии "данные изъяты" N "данные изъяты" "Инвалида о праве на льготы" на период установления группы инвалидности - до июня 2009 г.

В связи с переосвидетельствованием Золотухина В.Н. в органах МСЭ в 2009 г. и продлением срока инвалидности в удостоверение был вклеен новый бланк утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 26.05.1975 г. N 126 формы, в который внесены соответствующие записи о продлении срока действия удостоверения по 30.06.2014 г.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком было признано право истца на получение названного удостоверения на конкретный период времени, срок действия которого истек.

В рамках настоящего дела заявлено требование о возложении на УМВД России по Белгородской области обязанности продлить срок ранее выданного документа по мотиву установления инвалидности бессрочно.

Таким образом, вопрос о праве истца на продление срока действия удостоверения возник вновь и разрешен судом первой инстанции с учетом анализа приведенного выше гражданского законодательства.

При таком положении дел доводы автора жалобы о нарушении принципа правовой определенности неубедительны.

При разрешении требования о продлении срока действия выданного удостоверения судом первой инстанции правомерно учтено, что в случае установления инвалидности без срока переосвидетельствования предусмотрена выдача бессрочного удостоверения, но не продление предыдущего (п. 4 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений инвалидов Отечественной войны, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 26.05.1975 г. N 126). Мнение апеллирующего лица о неправильном применении названного пункта Инструкции несостоятельно, поскольку основано на неправильном истолковании закона и определении имеющих для дела обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2014 г. по делу по иску Золотухина В.Н. к УМВД России по Белгородской области о возложении обязанности продлить срок действия удостоверения "Инвалида о праве на льготы" бессрочно оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи