Апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 г. по делу N 22К-589/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2014 года

Надтеречный районный суд ЧР

судья Алхалаева А.Х.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики Горбовцов Д.П.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

с участием прокурора

подсудимой Цириховой А.Б., адвоката Чапанова С-М.С.,

рассмотрел с применением технических средств видео-конференц связи в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу адвоката Чапанова С-М.С. на постановление Надтеречного районного суда от 19 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чапанова С-М.С. об изменении меры пресечения на домашний арест в отношении подсудимой Цириховой ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., объяснения адвоката Чапанова С-М.С. и подсудимой Цириховой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда изменить, применить к Цириховой А.Б. домашний арест, мнение прокурора Минкаилова А.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Надтеречного районного суда 19 мая 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чапанова С-М.С. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест в отношении подсудимой Цириховой ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чапанов С-М.С., считая постановление суда незаконным, просит его отменить, избрать в отношении Цириховой А.Б. домашний арест. Указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства без учета данных о ее личности и обстоятельств дела, выводы суда о том, что она может скрыться от суда и следствия, ничем не подтверждены. На ее иждивении находятся 4 малолетних детей, она является матерью-одиночкой, имеет постоянное место жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Махмудова Г.Э. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Судом установлено, что в производстве Надтеречного районного суда находится уголовное дело по обвинению Цириховой А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч.4 ст. 291 УК РФ, по которому Цирихова А.Б., а также Гатикоева Г.А. являются подсудимыми.

Преступления, в которых обвиняется Цирихова А.Б., относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Рассмотрев ходатайство адвоката Чапанова С-М.С. об изменении меры пресечения Цириховой А.Б. с заключения под стражу на домашний арест, суд с доводами адвоката Чапанова С-М.С. не согласился

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел характер и степень тяжести инкриминируемых ей преступлений, данные о ее личности, сведения о том, что ранее Цирихова А.Б. скрывалась от следствия, находилась в розыске, а также возможные последствия в случае оставления ее на свободе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1. - 389.28. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Надтеречного районного суда от 19 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Чапанова С-М.С. об изменении меры пресечения на домашний арест в отношении подсудимой Цириховой ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья