Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 04 декабря 2014 г. по делу N 33-1193/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Дакаевой Р.С.,Юсуповой Л.А-В.

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 01 октября 2014 года по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства финансов РФ ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 3 млн.руб.,причиненного ей незаконными действиями органов государственной власти

В обоснование требований указывается, что на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР N116/102 от 07.03.1944г. и Постановления ГОКО N5073 от 03.01.1944г. ее родители вместе со всем чеченским народом были репрессированы по политическим мотивам по национальному признаку в административном порядке и переселены в Казахскую ССР, где родилась и она в 1949г. На основании Закона РФ от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" она реабилитирована. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного государством в результате репрессии и, ссылаясь на подлежащую применению к данным правоотношениям практику Европейского Суда по правам человека (постановление от 02.02.2010 г. по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии") просит о компенсации причиненного морального вреда.

Представитель Министерства финансов РФ исковые требования не признал.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 01 октября 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, полагает, что суд при разрешении спора необоснованно отверг и не применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 02.02.2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР N116/102 от 07.03.1944г. и Постановления ГОКО N5073 от 03.01.1944г. родители ФИО1 вместе со всем ФИО2 народом были репрессированы по политическим мотивам по национальному признаку в административном порядке и переселены в Казахскую ССР.

ФИО1 родилась в период пребывания ее родителей на спецпоселении 15 декабря 1949 года рождения, в "адрес" Казахской ССР.

Впоследствии ФИО1 реабилитирована на основании ч. 1 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (справки о реабилитации от 30 декабря 2005года N 26/А-720) (л.д. 6)

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Конституцией Российской Федерации, Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" и исходил из того, что истец имеет право на льготы и меры социальной поддержки, установленные законодательством, которое не предусматривает возмещение ущерба в ином виде. Положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие правоотношения, так как вред истцу причинен до введения в действие Гражданского кодекса РФ.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации морального вреда не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст. ст. 12 - 18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Закон РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Доводы, указанные истцом в исковом заявлении и в апелляционной жалобе о нарушении ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и на необходимость применения при разрешении заявленных требований правовой позиции Европейского Суда, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", несостоятельны, так как обстоятельства дела "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" и обстоятельства заявленных истцом требований различны.

Так, присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от 11 декабря 1997 года, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.

Однако в Российской Федерации, как указано выше, имеется комплекс эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истец.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 01 октября 2014 года по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: М.З.Басханова