Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-1213/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего Басхановой М.З.

судей Дакаевой Р.С.

Юсуповой Л.А-В.

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Ленинского РО СП УФССП России по ЧР ФИО5 на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 17 октября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела, выслушав ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 24 июня 2014 года удовлетворены требования ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

12 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Ленинского РО СП УФССП России по ЧР ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на уважительность причин пропуска указанного срока.

Определением суда от 17 октября 2014 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО5 просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным. Ссылаясь на то, что был лишен возможности своевременно обжаловать указанное решение суда, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на котором принималось указанное решение, лишив его возможность отстаивать свои права и докаыать законность своих действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что представитель УФССП России по ЧР ФИО6 участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении окончательного решения и соответственно, знал о принятом решении, были разъяснены сроки и порядок обжалования постановленного решения.

Между тем, этот вывод сделан судом без учета всех значимых обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, взыскателем ФИО7 оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству, находившемуся у него на исполнении, следовательно, последствия принятого решения затрагивают его права, поскольку касаются надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

Следовательно, у Кантаева возникло право обжалования принятого решения независимо от участия в деле представителя УФССП ФИО6

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда следует признать обоснованными

Согласно Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил судам, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что процессуальные права ответчика по реализации своего права на судебную защиту были нарушены.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствуют установленным по настоящему делу обстоятельствам и не основано на положениях подлежащих применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия признает определение Ленинского районного суда г.Грозного от 17 октября 2014 года подлежащим отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.

Руководствуясь статьями 112, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Грозного от 17 октября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления - отменить.

Восстановить судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Ленинского РО СП УФССП России по ЧР ФИО5 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 24 июня 2014 года.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: М.З.Басханова