Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-1222/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Дакаевой Р.С., Юсуповой Л.А-В.

при секретаре Дамаевой Л.А ...

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Урус-Мартановского городского суда от 14 августа 2014 года, которым ФИО1 отказано в сложении судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Урус-Мартановского городского суда от 26 июня 2014 года на и.о. руководителя Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР ФИО1 наложен штраф в размере "данные изъяты" тыс.руб. за непредставление запрошенных судом документов по гражданскому делу.

После получения указанного определения ФИО1 обратился в суд с заявлением о сложении штрафа, в удовлетворении которого определением судьи от 14 августа 2014 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене принятого определения, полагая его необоснованным. В жалобе указывается, что запрошенный судом документ ему на исполнение не был передан, кроме того, о наложении штрафа он судом не извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по гражданскому делу по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда определением суда от 26 июня 2014 года на и.о. руководителя Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР ФИО1 в порядке ст. 57 ГПК РФ наложен штраф в размере 1000 руб. за невыполнение требования суда о представлении доказательств по данному гражданскому делу.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительны доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф- на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан- до пятисот рублей.

Таким образом, из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что штраф может быть наложен исключительно на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле.

Между тем, ФИО1 в заявлении о сложении штрафа указывал, что ему, как заместителю руководителя следственного отдела следственного управления какие -либо поручения руководством не поручались, в том числе и представление ответа на запрос по делу Омурхаджиева. В обоснование этого утверждения ФИО1 к заявлению о сложении штрафа приложена светокопия книги учета поступающих в отдел поручений и запросов, из которой усматривается, что запрос суда от 29 мая 2014года за N 5978 в адрес следственного отдела не поступал и ФИО1 не поручался.

При таких обстоятельствах отказ суда в сложении штрафа не основан на требованиях закона и материалах дела

Кроме того, в соответствии со статьей 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о месте и времени судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о рассмотрении своего заявления о сложении штрафа судом не извещался и только после неоднократных запросов получил копию вынесенного определения об отказе в сложении штрафа. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном ограничении прав заявителя и нарушении норм гражданского процессуального закона.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым определение суда об отказе в сложении штрафа отменить и разрешить вопрос по существу. Наложенный на ФИО1 определением суда от 14 августа 2014года штраф в соответствии со ст.106 ГПК РФ подлежит сложению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Урус-Мартановского городского суда от 14 августа 2014 года об отказе в сложении штрафа отменить и разрешить вопрос по существу.

Сложить с заместителя руководителя Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Чеченской Республике судебный штраф в размере "данные изъяты" рублей, наложенный определением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 26 июня 2014 года.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: М.З.Басха