Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-1254/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Дакаевой Р.С., Круглова В.Г.

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики на определение Гудермесского городского суда ЧР от 06 ноября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., выслушав объяснения представителей ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Гудермесском районе Хасанова А.С. и Канаева Т.Х., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее- ГУ УПФР) в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Гудермесского городского суда от 06 ноября 2013 года и на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от

Определением суда от 06 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ГУ-УПФР в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу пункта 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в абз. 7, 8 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что судебные постановления, принятые по настоящему делу, вступили в законную силу 26 декабря 2013 года. Следовательно, процессуальный срок на обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений истекал 26 июня 2014 года.

Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ГУ-УПФР в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики обратилось в суд только 25 октября 2014 года.

Ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке, ГУ-УПФР в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики не привело не только исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, но и не представило доказательств наличия каких-либо уважительных причин его пропуска, из чего следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока без уважительных причин.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, ГУ-УПФР в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики суду не было представлено, то суд обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления.

Доводы частной жалобы не содержат указания на иные причины, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гудермесского городского суда ЧР от 06 ноября 2014 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования оставить без изменения,

частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: М.З.Басханова