Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-1294/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего Басхановой М.З.

судей Дакаевой Р.С., Круглова В.Г.

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 24 октября 2014 года по делу по заявлению ФИО1 о признании распоряжения Территориального Управления Росимущества по ЧР незаконным.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., объяснения представителя ФИО1 ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТУ Росимущества по ЧР ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании распоряжения ТУ Россимущества по ЧР N 265-РБ от 24 декабря 2009 года незаконным, просил обязать Управление Роснедвижимости аннулировать запись о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 20:17:01:49008:185 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись и свидетельство о государственной регистрации права. В обоснование требований указывает на позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о незаконности оспариваемого распоряжения.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 24 октября 2014 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в суд ФИО1 с заявлением обратился в сентябре 2014 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Срок обращения в суд с таким заявлением определен частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой он составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока, в силу части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Заявителем оспаривается распоряжение ТУ Росимущества от 24 декабря 2009года, а заявление подано в суд 10 сентября 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ. Уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем указанного срока без уважительной причины и отказал в удовлетворении его заявления по этому основанию.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 24 октября 2014 года по заявлению ФИО1 о признании распоряжения Территориального Управления Росимущества по ЧР незаконным - оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: М.З.Басханова