Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-1328/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Круглова В.Г., Юсуповой Л.А-В.

при секретаре Дениевой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джабраиловой Яхиты на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 29 октября 2014 года по делу по иску ФИО14 к ФИО1 о признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи домовладения и выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО14 о признании действительным договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ФИО14- ФИО8 и ФИО9, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО1 и его представителя ФИО10 и заключение прокурора ФИО11, полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения N по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО12 от ее имени с ФИО1, признании права собственности на спорное домовладение и на земельный участок общей площадью 450 кв.м по указанному адресу и выселении ФИО1 со всеми членами семьи. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение и земельный участок принадлежат ей на праве собственности с 1994 года, а договор купли-продажи был оформлен в 09 января 1997 года. В январе 1999 года в связи со сложной обстановкой на территории республики она вмести с детьми вынуждена была выехать за пределы Российской Федерации. В 2007 году после ее приезда в г.Грозный обнаружила, что все ее имущество разграблено, правоустанавливающие документы на домовладение похищены. Свою собственность она никому не отчуждала. В судебном заседании уточнила исковые требования и утверждала, что договор купли-продажи дома она не заключала и никому не поручала.

ФИО1 предъявил встречные исковые требования к ФИО14 о признании действительным договора купли-продажи от 15 июня 2001 года и применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая, что спорное домовладение принадлежит ему на основании договора купли-продажи, заключенного с мужем истицы ФИО12 Дом практически был разрушен в ходе боевых действий, кроме того, истица с 2006 года знала о приобретении им указанного дома, но только в 2013году предъявила претензии, после строительства им нового дома рядом с приобретенным.

Решением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 29 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО14 отказано по мотивам пропуска срока исковой давности. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска. Ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела и необъективность суда.

На жалобу представлены возражения прокурора и ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в 1999 г. ФИО14 вместе с семьей выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Приехав на время в г.Грозный в 2007 году ФИО14 стало известно, что спорное домовладение продано ее покойным мужем ФИО12 ФИО1

Однако, несмотря на это обстоятельство, в суд для защиты своих прав на указанное недвижимое имущество обратилась только в ноябре 2013 года.

При этом каких-либо уважительных причин в обоснование столь длительного пропуска срока исковой давности Джабраилова не привела ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.

Более того, в исковом заявлении Джабраилова утверждает о похищении у нее правоустанавливающих документов на дом, умалчивая о продаже дома ее мужем, в ходе судебного заседания дает иную трактовку обстоятельств дела. В то же время доказательств в подтверждение своего права собственности на спорное домовладение не представила, полагает таковыми факт регистрации по указанному адресу.

Разрешая спор и отказывая в иске Джабраиловой, суд указал, что истица и ее дети с 2007года имели реальную возможность обратиться в суд с соответствующим иском, однако ограничились беседой с ФИО1, который пояснил им обстоятельства приобретения им спорного домовладения у мужа ФИО14- ФИО12

Допрошенные судом первой инстанции по ходатайству сторон свидетели Айдамирова, Хумайданова и Магамадова показали, что до своего отъезда за границу Джабраилова продавала соседям домашнее имущество, а на заборе с 1998 года появилась надпись "продается дом".

Кроме того, судом дана оценка и тому обстоятельству, что на момент отъезда истицы за границу она состояла в зарегистрированном браке с Шахабовым, и узнав о продаже им без ее согласия домовладения вправе была в течение годичного срока обжаловать состоявшуюся сделку, однако ею с 2007года не было сделано, а обратилась в суд только после смерти мужа.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка,, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности относительно заявленных Джабраиловой исковых требований, которое судом обоснованно удовлетворено.

Таким образом, в соответствии с перечисленными выше требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку пропущен срока исковой давности.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и законе.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают. Они не содержат каких-либо новых данных, не учтенных и не рассмотренных судом первой инстанции при разрешении спора. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 29 октября 2014 года по иску ФИО14 к ФИО1 о признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи и выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО14 о признании действительным договора купли-продажи оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: ФИО13