Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-1368/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего Басхановой М.З.

судей Юсуповой Л.А-В., Круглова В.Г.,

при секретаре Дениевой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 17 октября 2014 года по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 10 000 000руб. за действия (бездействие) органов государственной власти, выразившихся в невыплате причитающихся денежных средств по вине воинских должностных лиц в период прохождения им военной службы и получения боевых ранений.

Представитель ответчика и участвующий в деле прокурор в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 17 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации по контракту и заявленные им требования по своей сути сводятся к требованиям о выплате денежной компенсации за время прохождения воинской службы. Однако эти требования ранее неоднократно рассматривались различными судебными инстанциями, которыми приняты процессуальные решения. При этом вина воинских должностных лиц этими решениями не установлена.

Последующее предъявление ФИО1 требований к казне государства за эти же действия не основаны на действующем гражданском законодательстве.

Основания и условия материальной ответственности государства за действия (бездействие) других лиц предусмотрены статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии с перечисленными выше требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и законе.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают. Они не содержат каких-либо новых данных, не учтенных и не рассмотренных судом первой инстанции при разрешении спора. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 17 октября 2014 года по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без изменения,

апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: ФИО8