Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-9/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 15 января 2015 г. по делу N 33-9/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Кулибабы Г.Л. и Конфеты В.Л., при секретаре Миряшеве И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Осипова "И.О." об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа (далее - командующего войсками " ... "), связанных с назначением заявителя на другую воинскую должность, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками " ... " "Т" на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 29 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Осипов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 11111 в должности " ... ", через своего представителя "М" обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в соответствии с приказом командующего войсками " ... " от 19 августа 2014 года N " ... " он по служебной необходимости был назначен на равную воинскую должность в " ... ", дислоцированной в " ... ".

Вместе с тем при издании данного приказа не было учтено, что его супруга в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) от 2 октября 2014 года N " ... " филиала N " ... " федерального государственного казенного учреждения " " ... " военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, утверждённым ВВК филиала N " ... " федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ, признана негодной к проживанию в местности с неблагоприятными климатическими условиями, к которой относится и место дислокации воинской части - " ... " куда заявитель был назначен на равнозначную воинскую должность.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением, Осипов просил суд признать действия командующего войсками " ... ", связанные с назначением его на должность " ... " незаконными и отменить состоявшийся приказ в части его касающейся.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 29 октября 2014 года заявление Осипова удовлетворил.

При этом суд признал незаконными действия командующего войсками " ... " по назначению заявителя на вышеуказанную воинскую должность и обязал данное должностное лицо отменить приказ от 19 августа 2014 года N " ... " в части касающейся Осипова.

Также суд взыскал в пользу заявителя с федерального казённого учреждения " ... " судебные расходы в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица "Т" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Осипова, приводя в обоснование своей просьбы следующее.

По мнению автора жалобы, суд вынес решение с нарушением норм предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Ссылаясь на федеральный закон "Об обороне" и положение "О Министерстве обороны Российской Федерации", она обращает внимание на то, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, при этом Министр обороны РФ в пределах своей компетенции вправе издавать нормативные правовые акты.

Согласно же приказу Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года "N" правом на издание приказов по личному составу наделён командующий войсками " ... ", в связи с чем командующий, при поступлении проекта приказа от командира войсковой части 11111 обладал правом издания приказа в отношении заявителя.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на командиров и начальников. Поэтому именно данные должностные лица несут ответственность за полноту и достоверность представляемых ими сведений.

Наряду с этим "Т" ссылается на то, что в соответствии с п. 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, назначение военнослужащего на равнозначную воинскую должность производится, в том числе, и по служебной необходимости.

В связи с изложенным она считает, что командующий войсками " ... " издавая оспариваемый приказ, действовал правомерно и в пределах своих полномочий.

Кроме того, "Т" считает, что суд при принятии решения руководствовался лишь заключением ВВК, не исследовал иные, имеющие значения для дела обстоятельства.

Так, по её мнению, судом не было установлено: какие именно неблагоприятные климатические условия могут повлиять на дальнейшее течение заболевания супруги заявителя, наличие медицинских учреждений, в которых возможно её лечение, а также круг ближайших родственников, имеющих возможность осуществлять уход за Осиповой.

Ссылаясь на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, автор жалобы указывает и на то, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения или действия (бездействия).

Представителем заявителя "М" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, суд, разрешая заявленные Осиповым требования, обоснованно руководствовался положениями ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также пп. 1 и 2 ст. 15 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, согласно которому военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую без его согласия, за исключением невозможности проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Согласно заключению ВВК N " ... " от 2 октября 2014 года филиала федерального государственного казенного учреждения " " ... " военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, утверждённому установленным порядком вышестоящим органом, Осипова не может проживать в местности с неблагоприятными климатическими условиями, к которой отнесено и " ... ", куда для прохождения дальнейшей военной службы и был направлен заявитель.

О наличии препятствий для прохождения военной службы в вышеуказанной местности Осиповым было заявлено командованию воинской части заблаговременно, о чём свидетельствует поданный им рапорт, а также лист беседы от 21 апреля 2014 года.

Учтя вышеизложенное, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что командование войсковой части 11111 еще в апреле 2014 года располагало сведениями о болезни супруги заявителя, а также, что она является инвалидом " ... " группы и по состоянию здоровья не может проживать в местности, в которую планировался к переводу её супруг.

Однако командир войсковой части 11111 не принял каких-либо мер по направлению Осиповой для прохождения ВВК и, соответственно, безосновательно направил документы вышестоящему командованию для принятия решения о перемещении заявителя по службе в другой регион.

Последующие же действия вышеуказанного должностного лица, связанные с направление супруги заявителя на освидетельствование ВВК, лишь подтверждают правомерность требований Осипова относительно возможности перемещения его по службе.

Таким образом, несвоевременное принятие командиром войсковой части 11111 мер по выяснению необходимых данных, связанных с решением вопроса о перемещении Осипова по службе привело к изданию командующим войсками " ... " приказа от 19 августа 2014 года N " ... " о назначении Осипова на должность " ... ".

В связи с этим гарнизонный военный суд правомерно пришёл к выводу о том, что поскольку, несогласие заявителя с принятым в отношении него решением командования о переводе к новому месту службы было обусловлено наличием у него уважительной причины, то действия командующего войсками " ... ", по назначению Осипова на вышеуказанную должность являлось незаконными, в связи с чем счёл необходимым, возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность отменить изданный им приказ от 19 августа 2014 года N " ... " в части касающейся Осипова.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, то давая им оценку, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Так, доводы жалобы, касающиеся компетенции Министра обороны РФ и командующего войсками " ... ", являются беспредметными, поскольку судом вопросы относительно пределов компетенции вышеуказанных должностных лиц гарнизонным военным судом не рассматривались.

Не был подвергнут оценке и вопрос целесообразности действий командующего " ... ", связанный с переводом заявителя к новому месту службы.

Что же касается ссылки на представление проекта приказа командиром воинской части, то данное обстоятельство не может поставить под сомнение основополагающий принцип руководства в Вооружённых силах РФ - единоначалие, который предполагает ответственность должностного лица за законность и обоснованность принимаемого им решения.

Поскольку в отношении Осиповой имелось заключение ВВК, согласно которому ей было противопоказано проживание на территории " ... ", то доводы автора апелляционной жалобы относительно возможности оказания ей соответствующей медицинской помощи по новому месту жительства, а также наличия других родственников являются беспредметными.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену данного решения по делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ст.328, ст. 329, ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 29 октября 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Осипова "И.О." оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками " ... " "Т" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: