Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-1014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей: Жерненко Е.В.,

Портянова А.Г.,

при секретаре К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Г к Банку ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН N ... ) - частично.

Признать пункт N ... кредитного договора N ... от дата, в части взимания ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья - недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Г денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Г компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Г штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным в части включения в договор условий о страховании жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования мотивировала тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, сроком до дата, с выплатой 27% годовых, на потребительские нужды. Пунктом N ... кредитного договора определена сумма ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования (в виде страхования жизни и здоровья при наступлении страхового случая смерть или полная потеря трудоспособности) в размере 0,4 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее ... рублей. Полагает, что включение в Договор пункта N ... навязывающего ей ежемесячную выплату комиссии за услугу в виде страхования жизни и здоровья в размере ... рублей (0,4 % от ... рублей) незаконно и ущемляет ее права как потребителя. Всего за время пользования услугой страхования по кредитному договору N ... ею была уплачена комиссия в сумме ... рублей за период с дата по дата (17 месяцев). дата в адрес ВТБ 24 (ЗАО) ею была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченную комиссию по кредитному договору N ... за навязанную услугу по страхованию жизни и здоровья. Однако мотивированного ответа в свой адрес она не получила.

С учетом изложенного просила суд признать пункт N ... кредитного договора N ... недействительным и применить последствия недействительности сделки в части, обязав выплатить ответчика уплаченную сумму за незаконное включение в кредитный договор программы страхования и взимания с нее комиссии за ее оплату в размере ... рублей, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, просуженной судом.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ВТБ 24 (ЗАО) - К ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, указывая на то, что типовая форма кредитного договора, используемая при предоставлении физическим лицам кредитов по продукту "Потребительский кредит без обеспечения", утвержденная Приказом Президента-Председателя Правления N ... от дата предусматривает исключение из текста договора условий о страховании, если заемщик не выражает согласия быть застрахованным. Истец имел возможность заключить договор и без страхования, поскольку данное условие в Банке ВТБ 24 (ЗАО) не является обязательным условием выдачи кредита, но истец добровольно выбрал программу кредитования, предусматривающую личное страхование заемщика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г - З, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора, предусматривающие включение оплаты комиссии за подключение к программе страхования в общую сумму кредита, свидетельствуют о навязаности услуги страхования, приводят к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем, условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования подлежат признанию недействительными.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между Г и ЗАО Банк ВТБ 24 (генеральная лицензия Центрального банка РФ N 1623/18) был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей на срок до дата, с выплатой 27% годовых, на потребительские нужды.

Согласно условиям пункта N ... кредитного договора N ... предусматривается взимание ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования (в виде страхования жизни и здоровья при наступлении страхового случая смерть или полная потеря трудоспособности) в размере 0,4 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее ... рублей.

Согласно выписке по лицевому счету Г за N ... истец в счет оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования за период с дата по дата (17 месяцев) оплатила денежную сумму в размере ...

дата в адрес ВТБ 24 (ЗАО) была направлена претензия с просьбой о возврате уплаченной комиссии по кредитному договору N ... за услугу по страхованию жизни и здоровья.

Из анализа кредитного договора и приложенных к нему документов следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по присоединению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность вносить ежемесячно вносить на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования. (п.п. N ... п N ... кредитного договора)

Типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования и включения суммы платежа за эту услугу в сумму кредита.

Каких-либо доказательств того, что заемщик сам изъявил желание присоединиться к программе коллективного страхования, в том числе доказательств обращения истца с соответствующим заявлением, в материалах дела не содержится, стороной ответчика не представлено.

При таком положении дела отсутствуют основания считать, что услуга присоединения к программе страхования осуществлялась по волеизъявлению истца.

В апелляционной жалобе представитель ВТБ24 (ЗАО) также ссылается на то, что услуга по присоединению к программе страхования осуществлена по заявлению истца, однако доказательств этому суду апелляционной инстанции представлено не было.

Графическая вставка в апелляционную жалобу текста заявления не может быть признано доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, поскольку оригинал документа не представлен ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Ходатайств о приобщении либо истребовании такого доказательства не заявлено.

В материалах дела не содержится, стороной ответчика не представлено, а судом не добыто доказательств, того, что истцу предложены различные варианты кредитования, в том числе предусматривающие возможность получение кредитных средств без присоединение к программе страхования.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что банком была предоставлена заемщику полная и достоверная информация об услуге страхования, как того требует ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в материалах дела также не содержится.

При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суд первой инстанции, установив, что в нарушение действующего законодательства приобретение услуги кредитования было обусловлено услугой по страхованию жизни и здоровья помимо воли истца, обоснованно удовлетворил исковые требования Г о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья - недействительным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истец имел возможность заключить договор и без страхования, поскольку данное условие не является обязательным условием выдачи кредита, страхование не является навязанной услугой, истец имел право выбора кредита, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Суд обоснованно применил последствия недействительности сделки в части взимания ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья и взыскал с ЗАО ВТБ 24 в пользу Г денежные средства в размере ...

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в сумме ...

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М.Хамидуллина

Судьи: Е.В.Жерненко

А.Г.Портянов

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.