Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-1115/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хамидулиной Э.М.

судей Гареевой Д.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочемасовой Н.Б. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Перегуляева С.П. к Кочемасовой Н.Б. о взыскании долга по договору займа или расписке -удовлетворить.

Взыскать с Кочемасовой Н.Б. в пользу Перегуляева С.П. сумму долга в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Перегуляеву С.П. отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перегуляев С.П. обратился в суд с иском к Кочемасовой Н.Б. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что датаг. между ним и Кочемасовой Н.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику займ в сумме ... руб. Факт передачи денежных средств по займу был оформлен распиской от ... написанной собственноручно ответчиком и подписанной им. По условиям расписки Кочемасова Н.Б. обязуется возвратить денежные средства истцу по первому его требованию. Он неоднократно просил ответчика Кочемасову Н.Б. возвратить денежные средства, поскольку с момента передачи денег прошло более двух лет. дата Кочемасовой Н.Б. была вручена претензия с требованием возврата денежных средств в размере ... руб. в тридцатидневный срок, однако ответчик требование о возврате долга проигнорировал. В связи с чем, просил суд взыскать с Кочемасовой Н.Б. в его пользу сумму долга в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кочемасова Н.Б. просит решение суда отменить, указывая в обоснование заявленных требований, что в действительности денежные средства в счет погашения долга передавались истцу и его родственникам. В связи с тем, что Перегуляев С.П. не признал факт возврата долга, она была вынуждена обратиться с заявлением в правоохранительные органы. На момент вынесения рассмотрения настоящего дела судом окончательное решение по ее заявлению принято не было. Суд не учел данное обстоятельство, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчик Кочмасова Н.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца Перегуляева С.АП. - Галлиев Э.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочемасовой Н.Б. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору займа, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика возврата долга. Ответчиком письменных доказательств, подтверждающих факт уплаты долга не представлено.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным на основании следующего.

Как следует из материалов дела, дата между Перегуляевым С.П. и Кочемасовой Н.Б. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере ... руб. В подтверждении факта заключения договора займа ответчиком составлена расписка от датаг.

Согласно расписке от дата заемщик Кочемасова Н.Б. обязана возвратить сумму займа по первому требованию истца.

дата в адрес Кочемасовой Н.Б. истцом направлена претензия с требованием возврата суммы займа в 30 дневной срок с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно сослался на положения ст.ст.309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, условия договора займа и обоснованно исходил из того, что заемщик не исполнила обязательства о возврате заемных денежных средств по договору займа, вследствие чего у займодавца возникло право требования от заемщика возврата суммы долга.

Доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств истцу Перегуляеву С.П. в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не представлено. Факт собственноручного подписания договора займа и написания расписки ответчик не оспаривала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был принять к сведению тот факт, что правоохранительными органами г. Салават РБ проводится проверка по заявлению Кочемасовой Н.Б. в отношении Перегуляева С.П. являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, данным доводам ответчицы суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показаниями свидетелей подтверждается факт передачи ею денежных средств родственникам Перегуляева С.П. - его супруге и сестре не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку договор займа заключен в письменной форме, письменных доказательств передачи денежных средств истцу Перегуляеву С.П. суду не представила, а в отсутствие письменного подтверждения факта возврата денежных средств свидетельские показания не могут быть приняты во внимание.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочемасовой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Д.Р. Гареева

Е.В. Жерненко

Справка: судья ...