Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1211/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре А.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т.А..А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:

Иск ОАО "Башспирт" удовлетворить.

Взыскать с М.Т.А. в пользу ОАО "Башспирт" в порядке регресса суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Башспирт" обратилось в суд с иском к М.Т.А. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указывало на то, что дата на Оренбургском тракте, при исполнении водителем Уфимского спирто-водочного комбината - филиала ОАО "Башспирт" М.Т.А. своих трудовых обязанностей, было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомобилей: Хундай Акцент, г.н. ... , под управлением М.Т.А., ВАЗ 21101, г.н. ... , под управлением И.А.Р., Тойота Камри, г.н. ... под управлением Ч.М.В., Шевроле Клан, г.н. ... , под управлением Н.Ч.Р. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик М.Т.А. На момент совершения ДТП М.Т.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Башспирт", а именно работал водителем автомобиля Хундай Акцент, г.н. ... , принадлежащим ОАО "Башспирт". М.Т.А. дата прекратил трудовые отношения с ОАО "Башспирт" по собственному желанию. В результате виновных действий М.Т.А., установленных государственным органом, автомобилю марки Тойота Камри, г.н. ... , принадлежащему на праве собственности Ч.М.В., был причинен ущерб. В соответствии со вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от дата по делу N ... с учетом Апелляционного определения Верховного суда РБ от дата по делу N ... с ОАО "Башспирт" взыскано в пользу Ч.М.В. ... руб. Указанная сумма полностью перечислена на расчетный счет Ч.М.В., что подтверждается инкассовым поручением от дата N ... М.Т.А. дата было направлено требование о выплате возмещения в порядке регресса от дата б/н., в котором был предусмотрен срок возмещения ущерба до дата года. До настоящего времени ущерб М.Т.А. не погашен. В связи с чем просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, М.Т.А. в апелляционной жалобе просит его изменить снизить размер ущерба до размуных и реальных размеров.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Башспирт" - Г.А.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со статьей 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию. Ущерб не может быть снижен только в случае, если он был причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

На возможность уменьшения размера взыскания указывается и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Из п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ и п. 12 Постановления от 16.11.2006 г. N 52 Пленума Верховного Суда РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что дата в адрес тракте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автотранспортных средств: Хундай Акцент, г.н. ... , под управлением М.Т.А. и в собственности ОАО "Башспирт", ВАЗ 21101, г.н. ... , под управлением И.А.Р. и в собственности И.Р.Я., Тойота Камри, г.н. ... , под управлением и в собственности Ч.М.В., Шевроле Клан, г.н. ... , под управлением и в собственности Н.Ч.Р.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик М.Т.А., что подтверждается постановлением адрес от дата по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы исковые требования Ч.М.В. к ОАО "Башспирт" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично удовлетворены. Взыскано с ОАО "Башспирт" в пользу Ч.М.В. сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг экспертов за составление отчета в размере ... рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере ... рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме ... рублей, нотариальные услуги по изготовлению доверенности в сумме ... рублей, расходы но оплате услуг автостоянки в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Апелляционным определением от дата. решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата изменено в части взыскания с ОАО "Башспирт" в пользу Ч.М.В. сумы материального ущерба, указав о взыскании суммы материального ущерба в размере ... рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно трудового договора N ... от дата М.Т.А. являлся работником Уфимского спирто-водочного комбината филиала ОАО "Башспирт". Приказом от дата. N ... М.Т.А. принят на работу водителем 4 разряда. Приказом N ... от дата за М.Т.А. закреплен автомобиль Хюндай-Акцент, г.н. ... Приказом N ... от дата прекращены трудовые отношения с М.Т.А. с дата года.

На основании решения суда, апелляционного определения Верховного Суда РБ., ОАО "Башспирт" перечислил на лицевой счет Ч.М.В. сумму материального ущерба, что подтверждается платежными поручениями N ... от дата г.

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку по вине М.Т.А. ОАО "Башспирт" причинен прямой действительный ущерб.

Между тем, судебная коллегия исходя из положений ст. 250 ТК РФ, с учетом материального положения ответчика, а также в связи с тем, что ответчик не работает, на момент совершения ДТП не был в нетрезвом состоянии, считает возможным снизить размер материального ущерба, подлежащий взысканию до ... руб.

Поскольку судебной коллегией был изменен размер суммы ущерба, то подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащий взысканию с указанного ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере ... рублей 00 копеек.

Изменив указанное выше решение в части размера материального ущерба и размера госпошлины, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года изменить в части размера взыскиваемой с М.Т.А. в пользу ОАО "Башспирт" суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП и размера государственной пошлины, указав в резолютивной части решения суда: Взыскать с М.Т.А. в пользу ОАО "Башспирт" в порядке регресса суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Хайрутдинов Д.С.