Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1300/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Хакимова А.Р.

Судей Гареевой Д.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Д. на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ОООО "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с К.А.Д. в пользу ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере ... руб., возврат уплаченной госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к К.А.Д. о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование требований указало на то, что дата между ООО "Росгосстрах" и МУП по содержанию и благоустройству адрес городского округа адрес был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по условиям которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению погрузчиком ...

дата Козел А.Д. управляя погрузчиком ... , допустил столкновение с автомобилем ... , принадлежащим Арслановой Р.Л. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Козел А.Д. дата между Арслановой Р.Л. и ООО "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль ... Согласно экспертному заключению N ... от дата г., стоимость ремонта ... составила ... руб. ... коп. В соответствии с условиями договора страхования ООО Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС" выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере ... рублей. В связи с этим в страховую компанию ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ N ... обратилось ООО "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС". ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили в сумме ... руб. Так как Козел А.Д. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ООО "Росгосстрах" вправе предъявить к нему регрессные требования. В связи с чем, просит взыскать с Козел А.Д. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме ... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Козел А.Д. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При определении размера причиненного ущерба ответчик на место проведение осмотра и оценку приглашен не был.

Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что после выплаты потерпевшим страхового возмещения перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты к Козел А.Д. как к лицу, причинившему вред, поскольку он скрылся с места ДТП.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата между ООО "Росгосстрах" и МУП по содержанию и благоустройству адрес городского округа адрес РБ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ N ... ), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению погрузчиком г/н ...

дата Козел А.Д. управляя погрузчиком г/н ... допустил столкновение с автомобилем ... , принадлежащим Арслановой Р.Л.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) при совершении ДТП водитель транспортного средства, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обстоятельство того, что ответчик скрылся с места ДТП, то есть не остановился после совершения ДТП и уехал с места ДТП, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: справкой ПДПС ГИБДД при УВД по адрес, протоколом об административном правонарушении адрес; АТ N ... постановлением по делу об административном правонарушении адрес, схемой места ДТП, объяснениями участников.

дата между Арслановой Р.Л. и ООО "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль ...

Согласно экспертному заключению N ... от дата г., стоимость ремонта автомобиля ... составила ... руб. ... коп.

В соответствии с условиями договора страхования ООО Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС" выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль ВМW ... руб. ... коп.

В страховую компанию ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ N ... обратилось ООО "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС".

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ N ... ) ООО "Росгосстрах" выплатило ООО "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС" страховое возмещение за поврежденные автомобили ... руб. ... коп.

Принимая во внимание, что Козел А.Д. оставил место ДТП, данное обстоятельство подтверждено административными материалами, а ООО "Росгосстрах" свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы К.А.Д. о том, что он не был извещен о дате и месте проведения осмотра автомобиля, поскольку то обстоятельство, что осмотр указанного автомобиля производился в отсутствие ответчика само по себе не свидетельствует о том, что в акте осмотра зафиксированы повреждения, не соответствующие фактическим, полученным при дорожно-транспортном происшествии, а также не обосновано как личное участие ответчика могло повлиять на наличие либо отсутствие скрытых повреждений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Росгосстрах" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит необоснованным, так как ни Федеральный закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как и нормы главы 48 Гражданского кодекса РФ не содержат положений о необходимости соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Закон об ОСАГО не лишает заинтересованное лицо возможности обратиться непосредственно в суд за защитой своего права, в том числе за взысканием выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Козел А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи Д.Р. Гареева

Е.В. Жерненко

Справка: судья ...