Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1356/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Хайрутдинова Д.С.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре А.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО " ... " А.М.М. на решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования И.Ф.К. к ООО ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение И.Ф.К. с должности продавца общества с ограниченной ответственностью " ... " с дата.

Восстановить И.Ф.К. на работе в должности продавца общества с ограниченной ответственностью " ... " с дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милна" в пользу И.Ф.К. заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата - ... руб ... компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дата - ... руб.: компенсацию морального вреда - ... руб., всего ... ) рублей 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... ) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Ф.К. обратилась в суд с иском к ООО " ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала, что с дата она была принята на работу в ООО " ... " в качестве продавца в магазин "Исток", расположенный по адресу: адрес. 10 и работала в магазине до дата. дата директор ООО " ... " предложил ей забрать документы о

трудовой деятельности, при ознакомлении с записями в трудовой книжке она увидела, что

была принята на работу с дата приказом N ... и уволена приказом N ... от дата

года, по основаниям п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец указывает, что заявления

об увольнении из ООО " ... " не подавала, с приказами работодателя ознакомлена не

была. Считает свое увольнение незаконным, в связи с чем, она потеряла покой и сон, переживает страх

за дальнейшую трудовую деятельность, стала терять доверие к людям, считает, что незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания. Кроме того, в течение трех лет ответчик не предоставлял ей отпуска и не оплачивал отпускные. В связи с чем она просила восстановить ее на прежней должности в качестве продавца магазина " ... "

ООО " ... ", взыскать среднемесячную заработную плату за все время вынужденного прогула, взыскать неоплаченные отпускные в размере ... рублей, а также моральный вред в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, директор ООО " ... " А.М.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что поскольку ООО " ... " прекратила свою деятельность в связи с убыточностью, то он как директор издал приказ об увольнении истицы. Кроме того указал, что исполнить решение суда о восстановлении на работе истицы невозможно, поскольку ООО " ... " банкрот.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение

указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника

об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может

быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с подпунктом "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении

по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а

также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду,

что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Таким образом, для признания законным увольнения работника по собственному желанию необходимо установить факт волеизъявления работника на расторжение трудового договора, то есть волю самого работника на расторжение трудового договора и доведение этой воли работника до представителя работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При этом днем прекращения гр\дового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Судом установлено, что И.Ф.К. с дата была принята на работу продавцом в ООО " ... ", на основании приказа N ... от дата г ... и дата уволена с работы п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), на основании приказа N ... от дата, что подтверждается трудовой книжкой, выписки из приказа N ... от дата о приеме истицы на работу, и приказа N ... от дата об увольнении истицы.

Поскольку ответчиком была представлена только ксерокопия заявления И.Ф.К. об ее увольнении с дата, отсутствует оригинал заявления в связи с чем, невозможно проверить с какого документа была сделана копия и соответствует ли представленная копия оригиналу, и принадлежит ли подпись истцу И.Ф.К., суд первой инстанции обоснованно не принял данное заявление в качестве доказательства по делу.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдаче трудовой книжки работнику после его увольнения дата.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено, что между И.Ф.К. и ООО " ... " отсутствовало подтвержденное волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию, ответчик не представил бесспорных доказательств подачи истицей заявления об увольнении по собственному желанию, а поэтому у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ, увольнение истицы следует признать незаконным, совершенным без соблюдения установленного порядка увольнения, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами трудового законодательства, оценил надлежащим образом представленные ответчиком документы: копии штатного расписания, справки, и пришел к обоснованному выводу о том, что заработную плату за время вынужденного прогула следует исчислять из расчета среднедневного заработка истицы, приняв во внимание количество дней вынужденного прогула истицы, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере 31 360 руб.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей за период с дата по дата г.

Взысканный размер заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с незаконностью увольнения и необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере ... руб.

Все доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что деятельность ООО " ... "не ведется, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что им были совершены действия по ликвидации юридического лица, в ходе которого организация полностью ликвидирована, и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО " ... " А.М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Хайрутдинов Д.С.