Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Панюшевой С.С. о взыскании долга по договору предоставления кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Панюшевой С.С., дата года рождения, уроженки адрес РБ в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" долг по договору предоставления кредита в сумме ... рубля, проценты ... рубля, комиссию ... рублей, штраф ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Панюшевой С.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.

В обоснование требований указано, что дата Банк и ответчик заключили Договор N ... о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере ... рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, справкой по счету, расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору, дополнительным соглашениям к нему погашаются в составе ежемесячных платежей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата в сумме ... рубля ... копейки, из них основной долг ... рубля, проценты ... рубля, комиссия ... рубля, штраф ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Панюшевой С.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что банком по кредитному договору была взыскана комиссия, однако действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку комиссии за выдачу кредита. Кроме того, представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о завышенных процентах за пользование кредитом. Также в выписки движения денежных средств указаны капитализированные проценты, но в кредитном договоре отсутствует такое понятие.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Панюшева С.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, дата банк и ответчик заключили договор N ... о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, справкой по счету, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору, дополнительным соглашениям к нему погашаются в составе ежемесячных платежей.

По расчету банка по состоянию на дата имелась задолженность в сумме ... рубля ... копейки, из них основной долг ... рубля, проценты ... рубля, комиссию ... рублей, штраф ... рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.

Ответчиком Панюшевой С.С. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик Панюшева С.С. надлежащим образом условия договора не исполняет, а именно, не производит платежи в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании в установленный срок.

Указанное обстоятельство ответчиком Панюшевой С.С. не оспаривается.

Из представленного истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика Панюшевой С.С. по соглашению о кредитовании N ... составила в размере ... в том числе, основной долг - ... , проценты ... , комиссии ... , размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательства - ... руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с Панюшевой С.С. задолженности по соглашению о кредитовании, суд первой инстанции согласился с расчетами представленными истцом, в связи с чем взыскал с Панюшевой С.С.долг по договору предоставления кредита в сумме ... рубля, проценты ... рубля, комиссию ... рублей, штраф ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о принятии расчета задолженности в части размера взыскиваемых истцом процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Пунктом 1.5 Условий предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что комиссия, задолженность по уплате которой включается в состав ежемесячных платежей, погашается в порядке очередности после погашения процентов по кредиту и части суммы кредита.

Таким образом, законом и вышеуказанными Условиями определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Погашение комиссии до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ и п. ... Условий.

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, представленной истцом суду при разрешении спора, усматривается, что установленная законом очередность списания поступивших от ответчика сумм в счет погашения очередных платежей по соглашению о кредитовании

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"в одностороннем порядке нарушена. Так, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в безакцептном порядке в нарушение ст. 319 ГК РФ и ... Условий произвел списание со счета заемщика следующие суммы: в счет погашения комиссии за предоставление ежемесячных извещений от дата г., от дата от дата. в размере по ... руб. (л.д. ... ), от дата в размере по ... руб. Всего на общую сумму ... рублей.

Указанное обстоятельство при разрешении спора судом в нарушение ст.319 ГК не учтено, что привело к неверному расчету задолженности по просроченным процентам по соглашению о кредитовании.

Указанные суммы, подлежат зачислению в счет погашения начисленных процентов.

Следовательно, задолженность Панюшевой С.С. по процентам по соглашению о кредитовании должна быть рассчитана следующим образом, ... рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания процентов по соглашению о кредитовании изменить, определив размер задолженности по процентам по соглашению о кредитовании в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер процентов по кредиту является завышенным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, со всеми условиями кредитного договора Панюшева С.С. была ознакомлена в день подписания кредитного договора, что подтверждается заявлением на выдачу кредита, тем самым выразила свое согласие на предоставление кредита на этих условиях.

Довод жалобы о том, что незаконно была взыскана комиссия в размере ... рублей является несостоятельным.

Согласно п. 4 абз. 1 ст. 5 Федерального закона от дата "О банках и банковской деятельности" перевод (снятие) денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).

Открытие счета потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ, поскольку фактически сторонами заключается договор банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 ГК РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли (ст. ст. 845 - 851 ГК РФ).

Ссылка ответчика в жалобе на то, что договором не предусмотрены капитализированные проценты, основаны на неправильном толковании понятий и терминов и не могут быть приняты во внимание,

Поскольку снижаются взысканные суммы, то согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части требований подлежит снижению взысканная с Панюшевой С.С. в пользу Банка сумма уплаченной по делу государственной пошлины до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2014 года изменить в части взыскания процентов, расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с Панюшевой С.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму процентов в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО4