Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1480/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Хакимова А.Р.

Судей Гареевой Д.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Имашевой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шафигуллиной З.А. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к Шафигуллиной З.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Шафигуллина Р.Р., Шафигуллиной Р.Р. Валееву И.Р., Кузнецову А.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шафигуллиной З.А. Валеева И.Р. Кузнецова А.С. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек, всего ... рубль ... копейки.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" с Шафигуллиной З.А., Валеева И.Р., Кузнецова А.С. уплаченную истцом государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки и почтовые расходы в размере ... рубля ... копейки в долевом порядке в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... обратилось в суд с иском к Шафигуллиной З.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Шафигуллина Р.Р. Шафигуллиной Р.Р. Валееву И.Р., Кузнецову А.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что дата между ОАО "Сбербанк России" и Шафигуллиным Р.Я., Шафигуллиной З.А. был заключен кредитный договор N ... , согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение жилья в сумме ... рублей сроком по дата года, под ... % годовых. Обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в размере ... рублей Банком выполнены в полном объеме. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В целях обеспечения исполнения кредитного договора ОАО "Сбербанк России" заключило договора поручительства с Валеевым И.Р. N ... от ... , Кузнецовым А.С. N ... от дата года. дата созаемщик Шафигуллин Р.Я. умер. С дата заемщиком нарушаются сроки погашения кредитной задолженности. Просроченная задолженность по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе, основной долг- ... руб., проценты - ... руб. В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка сумму задолженности в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Шафигуллина З.А. просит решение суда отменить, указывая, что требование о привлечении поручителей к солидарной ответственности неправомерно, так как она имеет постоянное место работы, стабильный заработок и в состоянии самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору. Срок действия договора не истек, в связи с чем, требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности необоснованно.

Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд ответчиками не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... между АО "Сбербанк России" и созаемщиками Шафигуллиным Р.Я., Шафигуллиной З.А. заключен кредитный договор N ... по условиям которого банк предоставил заемщикам Шафигулину Р.Я., Шафигуллиной З.А. кредит в размере ... рублей на приобретение жилья.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора банком заключены договора поручительства с Валеевым И.Р. N ... от дата года, Кузнецовым А.С. ... от дата года.

дата созаемщик Шафигуллин Р.Я. умер.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Шафигуллина З.А. и поручители Валеев И.Р., Кузнецов А.С. принятые на себя обязательства по погашению задолженности в установленные договором сроки не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, кредитная задолженность по договору по кредитному договору на дата составляет ... руб. ... коп.

Суд первой инстанции установив, что заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита, возникла просроченная задолженность пришел к правильному выводу о возложении обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору на ответчиков Шафигуллину З.А. как заемщика и Валеева И.Р. и Кузнецова А.С. как поручителей в солидарном порядке.

Довод апелляционной жалобы Шафигуллиной З.А., о том, что заемщиком по кредиту является она сама и должна нести ответственность по обязательствам по кредиту в виде выплаты задолженности, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку солидарная ответственность поручителя с заемщиком установлена, подтверждена материалами дела и не оспаривалась ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что договорами поручительства, заключенными банком с ответчиками, предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение денежных обязательств заемщиком. Каждый из поручителей заключил самостоятельный договор поручительства, т.е. принял солидарную с заемщиком ответственность по договору.

Таким образом, оснований для освобождения поручителей от исполнения обязательств по кредитному договору у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности досрочного взыскания суммы задолженности судебная коллегия во внимание не принимает, так как заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что породило у Банка право требовать его расторжения и досрочного взыскания кредита. Как следует из нормы п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафигуллиной З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи Д.Р. Гареева

Е.В. Жерненко

справка: судья ...