Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1598/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Нигматуллиной АА к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя.

Признать недействительными условия кредитных договоров от дата, и N ... от дата, заключенных между Нигматуллиной А.А. и Открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития", в части взимания комиссии за представление услуг в рамках пакета.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Нигматуллиной АА причиненные убытки в размере ... , неустойку- ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Нигматуллиной А.А. обратилась в суд с иском Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными в части оплаты комиссии за предоставление пакета услуг в рамках условий кредитного договора N ... от дата, условий кредитного договора от дата, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в пользу Нигматуллиной А.А. причиненных убытков в размере ... рублей, ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки на день вынесения решения суда в размере ... рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении указанных договоров банк незаконно возложил на заемщика обязанность по уплате комиссий за предоставление пакета услуг банка, не доведя до потребителя размер комиссий, выдача кредита обусловлена предоставлением пакета услуг. дата Нигматуллина А.А. обратилась в банк с заявлением о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты вышеуказанных комиссий. ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определен размер комиссии по договору от дата в сумме ... рублей, комиссия оплачена истцом в сумме ... рублей. Расчет неустойки является неверным, ввиду ведения расчета от суммы кредита и необоснованно требуемой истцом суммы убытков в размере ... рублей. В связи с необоснованными взысканными с ответчика суммами, штраф и государственная пошлина должны быть пересчитаны.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" ПАП, представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан СВГ , судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания убытков (удержанных комиссий), пеней, штрафа, по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела усматривается, что дата между Нигматуллиной А.А. и ответчиком ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор на сумму ... рублей, в рамках программы "Кредит открытый", с выпуском банковской карты.

Согласно условиям договора от дата, в стоимость кредита вошла комиссия за предоставление пакета банковских услуг "Управляемый" ( услуга E-mail и СМС оповещения об операциях по карте, изменение даты ежемесячного платежа, доступ к системе Телебанк, СМС банк), размер комиссии составил ... рублей.

дата между Нигматуллиной А.А. и ОАО "УБРиР" на основании анкеты-заявления N ... предоставлен кредит на сумму ... рубля ... копеек сроком на ... месяца под ... % годовых, в рамках программы "Кредит открытый", с выпуском банковской карты.

Выдача кредита обусловлена возложением обязанности по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере ... рубля ... копеек, включающего услугу по подключению доступа к системе "Телебанк", услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение кредита обусловлено предоставлением пакетами дополнительных возмездных банковских услуг по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, что нарушает права потребителя и не соответствует положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы ( в редакции до дата года, действующей на период предоставление кредита).

Кредиты предоставлены банком по заявлениям истца, путем зачисления кредитов на банковские карты, заявления (анкеты) имеют типовой характер, отпечатаны в форме бланка, с заранее оговоренными условиями о подключение пакета банковских услуг, от предоставления которых потребитель не имел возможности отказаться, при этом не доводиться до потребителя стоимость в рублях каждой услуги, оказанной банком, что ограничивало прав потребителя на свободу выбора в осуществлении гражданских прав, предусмотренной статьей 421 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выдача кредита истице обусловлена предоставлением дополнительных услуг.

Между тем не состоятелен вывод суда о взыскании по условиям кредитного договора от дата комиссии за пакет банковских услуг в сумме ... рублей. Из банковской выписки (л.д. ... и пояснений представителя банка в апелляционной инстанции следует, что ... 000 рублей внесены истицей для пополнения банковского счета, а не удержаны банком в качестве комиссии. Комиссия ... рублей за пакет банковских услуг оплачена истцом по приходно - кассовому ордеру N ... от дата.

В связи с чем, сумма взысканных убытков в виде оплаченных комиссий подлежит снижению до ... рублей ( ... рубля + ... рублей), также снижается неустойка до ... рублей и штраф до ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец, полагая условия кредитного договора ничтожными как не соответствующие требованиям закона, дата направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы уплаченных комиссий.

Однако данная претензия, полученная банком дата, оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение требований банком, поскольку исходя из предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" срока для удовлетворения требований потребителя банк не вернул незаконно удержанные комиссии в сумме ... рублей и ... рубля.

Сумма неустойки не может превышать размер незаконно полученных банком комиссий ... рубля (пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... 000 рублей, а также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона, размер которого составляет ... рублей ( комиссии ... рублей + неустойка ... рублей : 50 %), по ... рублей в пользу истца и общественной организации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, а также размера штрафа.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета органа местного самоуправления в сумме ... рублей.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены законного и обоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Нигматуллиной А.А. убытков, пеней, штрафа, штрафа, взысканного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Нигматуллиной А.А. убытки ... рубля, неустойку ... рубля, штраф ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход Городского округа города Уфа государственную пошлину ... рублей.

В остальной части оставить без изменения решение суда.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ЗУВ