Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1615/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Гареевой Д.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Имашевой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чистоступова Е.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с Чистоступова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, оплаченную госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Чистоступову Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... согласно Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком на ... года, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик принятые согласно условиям кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика составила ... руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Чистоступова Е.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Чистоступов Е.А. просит решение суда отменить, указывая, что судом не проведена подготовка к судебному разбирательству. В протоколе судебного заседания отсутствует подпись ответчика о признании исковых требований. Признание иска им осуществлено под давлением суда, при этом ему судом не были разъяснены последствия признания иска.

Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком Чистоступовым Е.А. обязательств, взятых на себя по кредитному договору. При этом суд посчитал, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с признанием иска ответчиком.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются верными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Альфа-Банк" и Чистоступовым Е.А. заключен кредитный договор N ...

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. под ... % годовых, сроком на ... года, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик принятые согласно условиям кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика составила ... рублей.

Как видно из материалов дела, ответчик Чистоступов Е.А. в судебное заседание, назначенное на дата представил заявление в котором указал, что исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере ... руб. признает, последствия признания иска ему понятны (л.д. ... ). Заявление приобщено к материалам дела.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Чистоступов Е.А. исковые требования ОАО "Альфа-банк" признал в сумме ... рублей, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему были понятны, что отражено в его письменном заявлении о признании иска, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк".

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком Чистоступовым Е.А. и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о не проведении подготовки дела к судебному разбирательству, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела имеется определение о подготовке дела к судебному разбирательству от дата (л.д. ... ), в котором судом каждой стороне указаны действия, которые им необходимо совершить в рамках рассмотрения спора, определено вручить копию настоящего определения сторонам.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении судом требований гражданского процессуального законодательства. Кроме того, каких-либо сведений относительно того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, привело к неправильному разрешению дела в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы Чистоступова Е.А. о том, что последствия признания иска ему не разъяснены, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку ответчиком собственноручно написано заявление от дата о признании иска на сумму ... руб., в котором Чистоступов Е.А. указывает, что последствия признания иска ему понятны.

Довод апелляционной жалобы о том, что признание иска сделано ответчиком под давлением суда является голословным и ничем не подтвержденным.

Ссылка в жалобе апеллянта на то, что был не согласен в части взыскиваемой неустойки не является основанием к отмене решения суда, поскольку из расчета задолженности следует, что истцом ко взысканию с ответчика Чистоступова Е.А. предъявлена лишь сумма основного долга.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистоступова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи Д.Р. Гареева

Е.В. Жерненко

Справка: судья ...