Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1794/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Гареевой Д.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре ХЮФ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Полищук О.В., ответчика ООО "УниверсалСтройСервис" на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск Полищук ОВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УниверсалСтройСервис" в пользу Полищук ОВ неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В остальной части иск Полищук ОВ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УниверсалСтройСервис" в пользу Полищук ОВ расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, услуг почтовой связи в размере ... рублей.

Иск ООО "УниверсалСтройСервис" удовлетворить частично.

Взыскать с Полищук ОВ в пользу ООО "УниверсалСтройСервис" неустойку в размере ... рублей.

В остальной части иск ООО "УниверсалСтройСервис" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полищук О.В. обратилась в суд с иском к ООО "УниверсалСтройСервис" о защите прав потребителя, взыскании неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вред в размере ... рублей и штрафа в размере 50% от цены иска. Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек: расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и услуг почтовой связи в размере ... рублей.

В обоснование иска Полищук О.В. указала, что дата между истцом и ООО "УниверсалСтройСервис" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом по строительному адресу: адрес после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее дата передать истцу квартиру, а истец обязалась принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема - передачи. ООО "УниверсалСтройСервис" свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, им нарушены сроки сдачи жилого дом в эксплуатацию, о переносе срока завершения строительства истица не уведомлялась. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ответчиком дата, а квартира передана истице дата. Нарушение срока передачи квартиры, по мнению истца, нарушило ее права потребителя, в связи с чем, она просила взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

ООО "УниверсалСтройСервис" обратилось в суд с встречным иском к Полищук О.В. о взыскании неустойки в размере ... рублей, указав в обоснование иска, что Полищук О.В. нарушила условия договора, допустив просрочку оплаты квартиры. Так, в соответствии с условиями договора она должна был выплатить полную стоимость квартиры в размере ... рублей в срок до дата, однако, к указанному сроку ею была оплачена сумма в размере ... рублей. Оставшаяся часть в размере ... рублей оплачена ею лишь дата. Условиями договора предусмотрена ответственность за неисполнение его условий в виде штрафа в размере ... % от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, с Полищук О.В., по расчетам ООО "УниверсалСтройСервис", подлежит взысканию неустойка в виде штрафа в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Полищук О.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указано, что суд необоснованно снизил размер неустойки, являющейся законной, которая может быть уменьшена только в исключительных случаях по заявлению ответчика.

В апелляционной жалобе ответчика ООО "УниверсалСтройСервис" также ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что удовлетворяя встречное исковое заявление о взыскании с Полищук О.А. неустойки, суд не мог удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, так как данные требования являются взаимоисключающими; в настоящем деле закон "О защите прав потребителей" не может быть применен, так как квартиру истец не использует для личных, семейных и иных нужд, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности; суд неверно определил период просрочки срока сдачи квартиры и соответственно размер неустойки с учетом включения в срок просрочки периода с дата; суд не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки; судом необоснованно удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Полищук О.В., представителя истца ... Н.Н., представителей ответчика ... Р.А. и ... Р.С., просивших отменить решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что дата между ООО "УниверсалСтройСервис" (застройщик) и Полищук О.В. (участник долевого строительства) заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО "УниверсалСтройСервис" принял на себя обязательство построить жилой адрес Республики Башкортостан и после ввода его в эксплуатацию передать Полищук О.В. расположенную в этом жилом доме однокомнатную квартиру N ... общей проектной площадью ... кв.м., а Полищук обязалась принять участие в долевом строительстве указанного жилого дома, выплатив стоимость квартиры в размере ... рублей.

По условиям договора застройщик обязан обеспечить строительно - монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ориентировочно в дата (п. 4.1.1); по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее дата (в договоре указано дата, что расценивается судом как опечатка) передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема - передачи.

Согласно п. 4.3.1 договора участник долевого строительства обязан принять долевое участие в финансировании строительства и производить выплаты стоимости квартиры в размерах и порядке, установленных п.п. 3.1.1 - 3.1.3 договора.

В силу п.п. 3.1.1 договора стоимость квартиры составляет ... рублей, из которых ... вносится участником долевого строительства в течение двух рабочих дней после регистрации договор в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Остальная сумма вносится до окончания строительства, не позднее окончания строительства дата.

Пунктом 3.1.4 договор предусмотрен штраф за неисполнение обязательств по договору в размере ... % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее ... рублей.

Судом установлено, что во исполнение условий указанного договора Полищук О.В. выплатила ООО "УниверсалСтройСервис" стоимость квартиры в следующем порядке: дата - ... рублей, дата - ... рублей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на возведенный жилой дом получено дата.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, передана ООО "УниверсалСтройСервис" Полищук О.В. по акту приема - передачи дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обе стороны допустили нарушение условий договора вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств: ООО "УниверсалСтройСервис" - - по своевременному завершению строительства и вводу жилого дома в эксплуатацию, а Полищук О.В. - по своевременной оплате квартиры. Следовательно, стороны должны нести ответственность друг перед другом за ненадлежащее исполнение обязательств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на объект долевого строительства у истца возникает только в случае уплаты в полном объеме денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 ст. 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

По условиям договора квартира должна была быть передана Полищук О.В. после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

Вместе тем, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено дата, а квартира была передана Полищук О.В. - дата.

В то же время у ООО "УниверсалСтройСервис" отсутствовали основания для передачи квартиры Полищук О.В. до полной ее оплаты. Поскольку приобретаемая квартира была оплачена Полищук в полном объеме дата, именно в этот день ООО "УниверсалСтройСервис" передало истцу квартиру.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, верно определил период просрочки исполнения ООО "УниверсалСтройСервис" своих обязательств с дата (дня, следующего за днем, когда квартира должна была быть передана по договору) по дата (дня ввода объекта в эксплуатацию и появления реальной возможности передать квартиру), то есть ... дня.

Удовлетворяя требования Полищук О.В. в части взыскания неустойки, суд, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, определив период просрочки, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании в ее пользу неустойки за период с дата по дата, в сумме ... рублей.

Размер неустойки, определенный судом, соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки определен правильно. Оснований для изменения размера неустойки, ее снижения или увеличения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с таким размером неустойки, основанием к изменению или отмене решения суда в этой части не являются.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения регулируются положениями Закона "О защите прав потребителей", что согласуется также с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда сводятся к неверному толкованию норм материального права, поскольку по смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется. С учетом обстоятельств дела, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца.

Принимая решение по встречным требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Полищук О.В. в пользу ООО "УниверсалСтройСервис" неустойки за нарушение срока оплаты полной стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пункт 3.1.4 договора предусматривает штраф за неисполнение обязательств по договору в размере ... % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее ... рублей.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1.1) оставшаяся сумма должна быть внесена не позднее окончания строительства.

При этом условие о периодичности начисления процентов (ежедневно, ежемесячно или годовые) в договоре не оговорено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение содержания договора, и отсутствие в нем указания на периодичность начисления процентов при исчислении размера неустойки (штрафа), учитывая, что истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил несвоевременно, суд пришел к выводу о нарушении истцом условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для привлечения его к гражданской ответственности, в связи с чем, обоснованно взыскал неустойку в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворяя встречное исковое заявление о взыскании с Полищук О.А. неустойки, суд не мог удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, так как данные требования являются взаимоисключающими, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела установлено нарушение условий договора как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Полищук О.В., ответчика ООО "УниверсалСтройСервис" - - без удовлетворения.

Председательствующий Хакимов А.Р.

Судьи Гареева Д.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Рамазанов А.Ф.