Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О.В.,

Фроловой Т. Е.,

при секретаре Валеевой Р. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Селезнева Д. М. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Мельникова М. А. к Селезневу Д. М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Селезнева Д. М. в пользу Мельникова М. А. долг по договору займа в сумме ... , сумму процентов за пользование займом в размере ... ), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... ), уплаченную госпошлину в сумме ... ).

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников М. А. обратился в суд с иском к Селезневу Д. М. о взыскании суммы займа ... рублей, процентов за пользование займом ... рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата он передал Селезневу Д. М. по договору займа ... рублей сроком до дата. В установленный срок и по настоящее время сумма займа ему не возвращена. Проценты за пользование займом с дата по

дата составляют ... рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по

дата составляют ... рублей.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Селезнев Д. М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка тому, что денежные средства он передал С.Д.Ф. для оплаты стройматериалов по договору подряда, заключенного с истцом.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что дата между Мельниковым М. А. и Селезневым Д. М. составлена письменная расписка в подтверждение займа на сумму ... рублей со сроком возврата - не позднее дата.

Таким образом, судебная коллегия, с учётом соблюдения требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, признаёт правомерным вывод суда о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами (статьи 8, 421, 309, 310, 395, 807, 808 Гражданского кодекса РФ) и, учитывая, что должником по договору займа - Селезневым Д. М. не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед Мельниковым М. А. в полном объёме, судебная коллегия находит взыскание денежных средств, процентов, судебных расходов обоснованными.

Выводы суда построены на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, коллегия с ними согласна в полной мере.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам подателя жалобы, ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств другому лицу для оплаты стройматериалов по договору подряда, заключенного с истцом.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева Д. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Т. Е. Фролова

Справка: федеральный судья Сулейманова А. Т.