Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.,

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова ... на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Закирова 1 к Раяновой 1 об обязании снести возведенные постройки отказать в связи с пропуском исковой давности.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров ... обратился в суд с иском к Раяновой ... об обязании ее за свой счет снести возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: адрес постройки - магазин, минипекарню, вспомогательное помещение, гараж и осуществить перенос шамбо.

В обоснование иска указал, что он с 2008 года фактически проживает и является собственником домовладения с земельным участком, расположенными по адресу: адрес. По соседству с его участком расположен земельный участок, принадлежащий Раяновой ... На ее земельном участке возведены строения - магазин, минипекарня, гараж, установлено шамбо. Указанные строения были уже возведены до того как он начал проживать в своем доме. Спорные строения расположены непосредственно на границе с его земельным участком, что противоречит действующему регламенту размещения строений на смежных участках и нарушает его права. Мирное урегулирование данного спора результатов не дало. По его мнению, восстановить его нарушенные права можно только путем сноса принадлежащих Раяновой ... объектов недвижимости - магазина, минипекарни, вспомогательного помещения, гаража и переноса шамбо. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Закиров ... просит решение суда отменить, поскольку судом неправомерно применен срок исковой давности, полагает, что к его требованиям срок исковой давности не может быть применен, так как предметом спора является право владения и пользования недвижимым имуществом. Судом не учтено, что строения на земельном участке Раяновой Л.Д. нарушают его права по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Раянову ... ее представителя Аюпова ... , возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ (п. 1, п. 2) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Закирова ... суд первой инстанции исходил из того, что им пропущен без уважительных причин срок исковой давности для защиты права, о применении которого заявлено ответчиком.

С данным выводом Судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Закировым ... заявлены исковые требования к Раяновой ... о сносе строений, находящихся на ее земельном участке, но возведенных ею с нарушением градостроительных норм и правил, строения находятся в непосредственности близости к границе их земельных участков.

Таким образом, требования вытекают из отношений по защите прав владения и пользования Закировым ... принадлежащим ему земельным участком. К данным правоотношениям не могут быть применены правила исковой давности в соответствии со ст. 208 ГК РФ, которой предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, у суда не имелось оснований для применения срока исковой давности к требованиям Закирова ...

Однако Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска Закирова ... в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Закиров ... является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 июля 2008 года (л.д. 35,36), и повторными свидетельствами от 18 октября 2010 года (л.д. 65, 66), выданными на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 14.08.2008 года.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес, является Раянова ... которая на основании постановления главы Администрации г. Янаул и Янаульского района Республики Башкортостан от 04 июля 2003 года N 773 зарегистрировала права собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 июля 2003 года (л.д. 91).

На вышеуказанном земельном участке, на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 02 сентября 2005 года и постановления главы Администрации г. Янаул и Янаульского района Республики Башкортостан от 02 сентября 2005 года N 243 Раяновой ... возведено нежилое помещение - здание минипекарни с магазином, зарегистрированное в последующем на ее имя в установленном законом порядке, что указано также в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 89).

03 октября 2013 года Закиров ... обратился в Администрацию муниципального района Янаульский район с заявлением, в котором просил установить правомерность возведения строений, расположенных по адресу: адрес (л.д.11).

Однако Судебная коллегия полагает, что спорные строения на земельном участке Раяновой ... существуют с 2003 года и Закиров ... , приобретая смежный земельный участок с жилым домом в 2008 году, согласился с покупкой данной недвижимости, хотя рядом находились строения в непосредственной близости к границе земельных участков.

Ссылка Закирова ... на письмо Администрации муниципального района Янаульский район от 01.11.2013 года об установлении нарушений при возведении спорных строений Раяновой ... (л.д. 8-10) не является основанием к удовлетворению требований Закирова ... поскольку данное письмо не опровергает других документов, выданных Администрацией муниципального района Янаульский район Раяновой ... , как акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 02 сентября 2003 года и постановления об утверждении этого акта от 02 сентября 2003 года N 243 (л.д. 44).

Кроме того, никаких доказательств о нарушении прав владения и пользования принадлежащим Закирову ... земельным участком в материалах дела не имеется. Судом не установлено, что спорные строения Раяновой ... создают какую-либо угрозу жизни и здоровью истца либо чинят препятствия в пользовании принадлежащими ему земельным участком и недвижимым имуществом, причиняет вред этому имуществу.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании снести возведенные постройки, Судебная коллегия находит правильным, а доводы апелляционной жалобы о нарушении прав собственника недвижимого имущества Закирова ... не состоятельными.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Закирова ... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, они подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова ... - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Рафиков Р.Р.