Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1917/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.,

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Рахимкулова 1 к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" выдать Рахимкулову 1 надлежаще заверенные копии приложения к кредитному договору N 107585232 от 11 июля 2013 года, расширенную выписку по лицевому счету ... за весь период с 11 июля 2013 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимкулов ... обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов. В обоснование иска указал, что между ним и банком 11 июля 2013 года заключен кредитный договор N ... , по условиям которого ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл на его имя текущий счет N ... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Рахимкулову ... кредит, а Рахимкулов ... в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

06 января 2014 года Рахимкуловым ... в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно кредитный договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у него. Ответа на данную претензию им не получено.

Рахимкулов ... просил суд обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по его кредитному делу, находящиеся в ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда отменить, поскольку судом применен Федеральный закон от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", правовое регулирование которого, не распространяется на отношения, связанные с защитой прав потребителей. Кроме того, истец был надлежащим образом информирован об услуге на момент заключения кредитного договора. Представитель ответчика полагает также, что доказательств, подтверждающих факт нарушения банком прав Рахимкулова ... в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ЗАО "Банк Русский стандарт" Бабыкина ... и Николаева ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что кредитор при обращении заемщика не исполнил требование о выдаче документов, содержащих информацию о выданном кредите и состоянии его счета, чем нарушил права заемщика как потребителя.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Рахимкулова ... 11 июля 2013 года между ним и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями договора банк открыл текущий счет N ... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Рахимкулову ... кредит, а он обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре, что сторонами не оспаривается.

06 января 2014 года Рахимкулов ... обратился к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о расторжении договора и с претензией о произведении перерасчета по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок с предоставлением копии документов по его кредитному делу, а именно приложения к договору, графика погашений и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у него (л.д. 6). Но в приложенных копиях этих документов значится другой номер договора N ... доказательств направления заявления о расторжении договора N ... и предоставления информации по этому договору в материалы дела не представлено.

Однако каких-либо норм, предусматривающих досудебное урегулирование спора по поводу получения запрашиваемой информации, не предусмотрено. Требований о расторжении договора не заявлено.

Рахимкулов ... обратился с настоящим иском в суд, в котором указал конкретный договор и запрашиваемую информацию. Однако в период нахождения дела в суде, запрашиваемые им сведения не были получены, банк не предпринял мер к предоставлению ему необходимой информации и копий документов. Не предоставлено какого-либо письменного ответа Рахимкулову ... на его требования.

Поскольку, Рахимкулов ... как сторона договора имеет право запрашивать у ответчика документы по своему кредиту и счету, открытому на его имя в ЗАО "Банк Русский Стандарт", то требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению. Следовательно, вывод суда о нарушении прав истца как потребителя, Судебная коллегия находит правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о том, что со стороны банка каких-либо нарушений прав истца не имеется, не подтверждены доказательствами с его стороны. Никаких доказательств получения Рахимкуловым ... запрашиваемых сведений и документов по интересующему его договору N ... , в материалы дела не представлено.

Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы представителей ответчика о том, что банк связан обязательствами о неразглашении банковской тайны, Судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В данном случае с запросом о предоставлении сведений обратился клиент, а каких-либо мер к предоставлению ему запрашиваемых сведений и документов представителями банка, как указано выше, не представлено.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", статьей 857 Кодекса заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции, а также о том, что в силу статьи 10 Закона Российской Федерации банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, соблюдения их прав и выполнения своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы, что судом применен закон, не подлежащий применению - "Об информации, информационных технологиях и защите информации", Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не влияет на законность принятого судом решения. При вынесении решения суд руководствовался, прежде всего, Законом РФ "О защите прав потребителей", который регулирует отношения в сфере финансовых услуг между банками и физическим и лицами - потребителями этих услуг.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.