Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-193/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гибадатовой Р.Б. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ООО "Промтрансбанк" удовлетворить.

Взыскать с Гибадатовой Р.Б., Гибадатова Ю.Х., Гибадатова А.Ю., ООО "Антарес" солидарно в пользу ООО "Промтрансбанк" задолженность по кредитному договору N N ... от дата в размере ... , в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере ... , задолженность по просроченным процентам в размере ... , штраф в размере ...

Взыскать с Гибадатовой Р.Б., Гибадатова Ю.Х., Гибадатова А.Ю., ООО "Антарес" солидарно в пользу ООО "Промтрансбанк" задолженность по кредитному договору N N ... от дата в размере ... в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере ... , задолженность по просроченным процентам в размере ... , штрафа в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гибадатовой Р.Б., в виде жилого дома, назначение - жилое, подвал, мансарда, ... -этажный, общая площадь ... кв.м., инвентарный номер N ... , литер ... , расположенного по адресу адрес, кадастровый (или условный) номер N ... , в виде земельного участка - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м., расположенного по адресу адрес, кадастровый (или условный) номер N ... , определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома - ... руб., земельного участка - ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гибадатовой Р.Б., в виде квартиры, назначение жилое, общей площадью ... кв.м., этаж ... , расположенной по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер N ... , определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.

Взыскать с Гибадатовой Р.Б., Гибадатова Ю.Х., Гибадатова А.Ю., ООО "Антарес" солидарно в пользу ООО "Промтрансбанк" расходы на уплату госпошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Промтрансбанк" обратилось в суд с иском к Гибадатовой Р.Б., ООО "Антарес", Гибадатову Ю.Х., Гибадатову А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что дата между ООО "Промтрансбанк" и Гибадатовой Р.Б. был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым дата. заемщик получила кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, сроком на ... месяцев на покупку квартиры по адресу: адрес. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме ... рублей банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Гибадатовой Р.Б. были заключены договоры поручительства: N N ... от дата. с Гибадатовым Ю.Х., N ... от дата. с ООО "Антарес", N N ... от дата. с Гибадатовым А.Ю., а также оформлена ипотека в силу закона приобретаемой Гибадатовой Р.Б. квартиры по адресу: адрес.

дата между ООО "Промтрансбанк" и Гибадатовой Р.Б., Гибадатовым А.Ю., Гибадатовым Ю.Х. был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым дата. заемщики получили кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, сроком на ... месяцев, на потребительские нужды. Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в сумме ... рублей банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками. В целях обеспечения исполнения заемщиками указанного кредитного договора были заключены договоры залога N N ... от дата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, N N ... от дата. квартиры, расположенной по адресу: адрес, договор поручительства N ... от дата. с ООО "Антарес". Ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом. В адрес ответчиков были направлены предупреждения о добровольном погашении задолженности. Однако, данные обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства ими не исполнены. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору N N ... от дата составляет дата., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере дата., задолженность по просроченным процентам в размере ... , штраф в размере ... Сумма задолженности с учетом будущих процентов составляет ... , в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере ... , задолженность по просроченным процентам в размере ... , штраф в размере ... Задолженность по кредитному договору N N ... от дата составляет ... в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере ... , задолженность по просроченным процентам в размере ... , штраф в размере ... Сумма задолженности с учетом будущих процентов составляет ... , в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере ... , задолженность по просроченным процентам в размере ... , штраф в размере ... В связи с изложенным, ООО "Промтрансбанк" просило солидарно взыскать с Гибадатовой Р.Б., ООО "Антарес", Гибадатова Ю.Х., Гибадатова А.Ю. задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... , в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере ... , задолженность по просроченным процентам в размере ... , штраф в размере ... , задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... , в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере ... задолженность по просроченным процентам в размере ... , штраф в размере ... , обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома - ... руб., земельного участка - ... руб., квартиры - ... руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Гибадатова Р.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что она находится в тяжелом материальном положении; в результате мошеннических действий, совершенных в отношении нее, она лишилась доходов по которым оплачивала кредит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ПромТрансБанк" Арсланову Р.Л., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ООО "Промтрансбанк" и Гибадатовой Р.Б. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым дата. заемщик получила кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, сроком на ... месяцев на покупку квартиры по адресу: адрес (л.д. 9-13).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Гибадатовой Р.Б. были заключены договоры поручительства: N N ... от дата. с Гибадатовым Ю.Х., N N ... от дата. с ООО "Антарес", N N ... от дата. с Гибадатовым А.Ю., а также оформлена ипотека в силу закона приобретаемой Гибадатовой Р.Б. квартиры по адресу: адрес (л.д. 14-24). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме ... рублей банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком.

дата между Гибадатовой Р.Б. и Ларионовой И.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору N N ... от дата г., считается находящейся в залоге у ООО "Промтрансбанк" в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности Гибадатовой Р.Б. на квартиру. При этом Гибадатова Р.Б. становится залогодателем (л.д. 39-44).

Судом первой инстанции установлено, что Гибадатова Р.Б. кредитные обязательства по договору N ... от дата исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов ею был внесен дата в размере ... впоследствии оплата по кредитному договору не производилась (л.д. 48).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от дата года, ООО "Промтрансбанк" направило дата заемщику Гибадатовой Р.Б., поручителям ООО "Антарес", Гибадатову А.Ю., Гибадатову Ю.Х. претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере ... (л.д. 34-38).

дата между ООО "Промтрансбанк" и Гибадатовой Р.Б., Гибадатовым А.Ю., Гибадатовым Ю.Х. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым дата. заемщики получили кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, сроком на ... месяцев, на потребительские нужды (л.д. 86-90).

В целях обеспечения исполнения заемщиками указанного кредитного договора были заключены договоры залога N ... от дата. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, N ... от дата. квартиры, расположенной по адресу: адрес, которые вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему. В случае частичного исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства (л.д. 91-96, 107-112).

Также в целях обеспечения исполнения заемщиками указанного кредитного договора был заключен договор поручительства N ... от дата. с ООО "Антарес" (л.д. 103-106).

Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в сумме ... рублей банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками.

Судом первой инстанции установлено, что Гибадатова Р.Б., Гибадатов Ю.Х., Гибадатов А.Ю. кредитные обязательства по договору N ... от дата. исполняют ненадлежащим образом, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов ими был внесен дата в размере ... руб., впоследствии оплата по кредитному договору не производилась (л.д. 46).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от дата г., ООО "Промтрансбанк" направило дата Гибадатовой Р.Б., ООО "Антарес", Гибадатову А.Ю., Гибадатову Ю.Х. претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере ... (л.д. 97-102).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитным договорам, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Как следует из расчета по состоянию на дата, общая задолженность по кредитному договору N N ... от дата составляет по основному долгу в размере ... , штраф в размере ... , задолженность по кредитному договору N ... от дата составляет по основному долгу в размере ... , штраф в размере ... (л.д. 229, 230).

В указанной части расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, не оспаривался ответчиком, поэтому судом признается верным и принимается.

Однако, удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания процентов, суд сделал вывод о необходимости взыскания с ответчиков процентов с учетом будущих платежей (то есть до дата) по кредитному договору N ... от дата в размере ... и (до дата) по кредитному договору N N ... от дата в размере ...

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Требования кредитора о досрочном возврате кредита суд удовлетворил, оснований для взыскания процентов на будущие периоды ( то есть до окончания срока действия кредитных договоров) не имеется, такое требование не основано на законе.

С учетом изложенного, а также учитывая представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам на дата года, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания задолженности по просроченным процентам подлежит изменению и считает необходимым взыскать задолженность по просроченным процентам за период до дата по кредитному договору N N ... от дата. в размере ... , за период до дата по кредитному договору N ... от дата. в размере ...

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата между банком и Гибадатовой Р.Б. были заключены договоры залога N ... от дата. жилого дома, расположенного по адресу: адрес, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере ... руб., земельного участка, расположенного по адресу: адрес, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере ... руб., (пункт 1.4. договора); N ... от дата. квартиры, расположенной по адресу: адрес, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере ... руб. (п. 1.4 договора).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение заемщиками принятых по договорам обязательств было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, то суд первой инстанции, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, судебная коллегия находит, что решение суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества постановлено с нарушением норм материального права.

Определяя размер начальной продажной стоимости заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд исходил из вышеуказанных кредитных договоров и установил начальную продажную стоимость жилого дома в размере ... руб., земельного участка в размере ... руб., квартиры в размере ... руб.

Вместе с тем, при определении начальной продажной цены на заложенное имущество судебная коллегия исходит из следующего.

На основании пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года (действующего на момент возникновения правоотношений) начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определялась не на основании отчета оценщика, а на основании соглашения сторон, установление начальной продажной цены заложенного имущества: жилого дома в размере ... руб., земельного участка в размере ... руб., квартиры в размере ... руб., противоречит пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге".

В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель ООО "ПромТрансБанк" Арсланова Р.Л. заявила ходатайство о назначении оценочно-товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости жилого дома, земельного участка и квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена оценочно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N ... от дата. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес составляет ... рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет ... руб.

При таких обстоятельствах решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит изменению, начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес следует определить в размере ... рублей, начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере ... рублей.

Способ продажи судебной коллегией определяется - публичные торги.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО "ПромТрансБанк" уплачена госпошлина в сумме ... рублей, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков Гибадатовой Р.Б., ООО "Антарес", Гибадатова Ю.Х., Гибадатова А.Ю. пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена оценочная товароведческая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на истца по делу - ООО "ПромТрансБанк", указанные расходы были оплачены в размере ... руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков Гибадатовой Р.Б., ООО "Антарес", Гибадатова Ю.Х., Гибадатова А.Ю. в пользу истца ООО "ПромТрансБанк" по ... рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания процентов, госпошлины и определения начальной продажной стоимости задолженности имущества изменить.

Взыскать с Гибадатовой Р.Б., Гибадатова Ю.Х., Гибадатова А.Ю., ООО "Антарес" солидарно в пользу ООО "Промтрансбанк" задолженность по просроченным процентам за период до дата по кредитному договору N ... от дата в размере ...

Взыскать с Гибадатовой Р.Б., Гибадатова Ю.Х., Гибадатова А.Ю., ООО "Антарес" солидарно в пользу ООО "Промтрансбанк" задолженность по просроченным процентам за период до дата по кредитному договору ... от дата в размере ...

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый (или условный) номер ... и земельного участка, расположенного по адресу адрес, кадастровый (или условный) номер N ... в размере ... руб.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, кадастровый (или условный) номер N ... , в размере ... руб.

Взыскать с Гибадатовой Р.Б., Гибадатова Ю.Х., Гибадатова А.Ю., ООО "Антарес" в пользу ООО "Промтрансбанк" расходы за проведение экспертизы в размере по ... рублей и госпошлину в размере по ... , с каждого.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гибадатовой Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Пронина Л.Г.

Судьи Голубева И.В.

Справка: судья Насырова Г.Р. Киньягулова Т.М.