Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1987/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Сафина Ф.Ф.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исламова В.В. на решение Октябрьского городского суда РБ от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Исламова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела в ... Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Б. от ... года о возбуждении исполнительного производства отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ... года. В обоснование заявленных требований указал, что ... года возбуждено исполнительное производство в отношении Исламова В.В. на основании постановления ОГИБДД по ... от ... года, к которому приложена видеозапись, из которой видно, что автомобиль, совершающий опережение грузового транспорта, не пересекает сплошную линию разметки. Более того, на указанном автомобиле отсутствует номер автомобиля Исламова В.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ... года было вынесено судебным приставом-исполнителем без изучения видеозаписи.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что, отказывая в удовлетворении требований Исламова В.В., суд не сделал вывода о том, что его права и свободы не были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не обязан проверять диск, поскольку на это в федеральном законе не указано. Судебным приставом-исполнителем была нарушена презумпция невиновности Исламова В.В.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом, ... года постановлением судебного пристава-исполнителя ... ГОСП УФССП по РБ Б. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Исламова В.В. о взыскании штрафа в размере ... рублей за нарушение ч. ... ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что оно было вынесено на основании исполнительного документа - Постановления N ... от ... года, выданного ОГИБДД ОВД по ... по делу, вступившему в законную силу ... года.

Постановлением N ... от ... года установлено, что ... года в ... часа на автодороге ... км. Исламов В.В., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , в зоне действия дорожного знака ... на участке с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. ... Правил дорожного движения РФ. На основании ст. ... ч. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Исламова В.В. был наложен штраф в размере ... рублей.

Совершение Исламовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено протоколом об административном правонарушении N ... от ... года, который подписан самим Исламовым В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 названного Федерального закона и является закрытым.

Наличие видеозаписи, какого-либо документа, приложенного к исполнительному документу, позволяющего сомневаться в законности такого исполнительного документа, в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не указано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ... года незаконным не имелось. Следовательно, права и свободы Исламова В.В. нарушены не были.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, судом не сделано вывода о том, что права и свободы Исламова В.В. не были нарушены, поскольку, как верно было указано судом первой инстанции, бремя доказывания нарушения прав и свобод возлагается на заявителя. Доказательств нарушения прав и свобод постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ... года Исламовым В.В. суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем презумпции невиновности Исламова В.В. не могут быть признаны обоснованными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ... года было вынесено на основании исполнительного документа, выданного по делу, вступившему в законную силу ... года. Кроме того, Исламовым В.В. не оспаривались протокол об административном правонарушении N ... от ... года и постановление ОГИБДД ОВД по ... N ... от ... года, на основании которого и было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от ... года.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не обязан проверять диск, поскольку на это в федеральном законе не указано, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в решении суда на это не указано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Исламова В.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда РБ от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Сафин Ф.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья В.В.Митюгов