Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2012/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МБУ "Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" ГО г. Уфа РБ на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 04.02.2014 года по иску Муниципального бюджетного учреждения "Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Ланин С.А. о возмещении материального ущерба, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Муниципального бюджетного учреждения "Управление по содержанию и благоустройству ... " городского округа ... Республики Башкортостан к Ланин С.А. о возмещении материального ущерба, отказать.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление по содержанию и благоустройству ... " городского округа ... Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Ланин С.А. о возмещении материального ущерба в сумме ... мотивируя свои требования тем, что ... между Муниципальным бюджетным учреждением "Управление по содержанию и благоустройству ... " городского округа ... Республики Башкортостан (далее по тексту - МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ) в лице начальника Ланина С.А. и ... на основании результатов открытого конкурса был заключен муниципальный контракт N ... предметом которого явился ремонт автомобиля ... изменениями модельного ряда согласно спецификации, срок выполнения работ до ... , общая сумма контракта ...

Расчеты производятся по факту выполненных работ при условии подписания акта выполненных работ по мере поступления бюджетных средств на лицевой счет заказчика, но не позднее ...

На основании акта приема-передачи от ... указанное транспортное средство передано исполнителю ...

Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от ... , подписанного между ... и МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ в лице Ланина С.А., работы по договору N ... от ... выполнены в полном объеме, в срок и надлежащим качеством, полная стоимость работ составила ...

Платежным поручением ... от ... на счет ... перечислены денежные средства в сумме ... за ремонт автомобиля.

Из справки МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ следует, что амортизация на автомобиль " ... не начислялась, его остаточная стоимость составляет ...

Стоимость автомобиля с учетом выполненных работ по ремонту должна была составлять ... однако до настоящего времени в комплектацию автомашины ... не внесены ремонтные изменения, согласно контракта, данная машина МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ не возвращена.

Начальник МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ Ланин С.А. не обеспечил сохранность и содержание в надлежащем состоянии движимого имущества, закрепленного за учреждением на праве хозяйственного ведения, причинив материальный ущерб Учреждению на сумму ...

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласилось МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ, в апелляционной жалобе представитель Блохина М.С. просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку при принятии решения, суд первой инстанции не учел, что данная автомашина является собственностью Учреждения, как указано в техническом паспорте транспортного средства и числится на балансе Учреждения.

По результатам проверки следственным органом установлено, что Ланин С.А. не обеспечил сохранность и содержание в надлежащем состоянии движимого имущества, закрепленного за учреждением и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч ... - халатность, т.е. неисполнение Ланиным С.А. своих должностных обязанностей в качестве начальника Учреждения, что повлекло причинение крупного ущерба в размере ...

По ходатайству Ланин С.А., последний освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав представителя Учреждения Блохину М.С., поддержавшую апелляционную жалобу и ответчика Ланин С.А., полагавшего необходимым считать решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, с ... по ... Ланин С.А. работал в должности начальника МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ.

... между МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ в лице начальника Ланин С.А. и ... на основании результатов открытого конкурса заключен муниципальный контракт N ... , предметом которого явился ремонт автомобиля " ... с изменениями модельного ряда согласно спецификации, срок выполнения работ до ... , общая сумма контракта

... подписания акта выполненных работ по мере поступления бюджетных средств на лицевой счет заказчика, но не позднее ...

На основании акта приема-передачи от ... указанное транспортное средство передано исполнителю ...

Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от ... , подписанного между ... в лице начальника Ланин С.А., работы по договору N ... выполнены в полном объеме, в срок и надлежащим качеством, полная стоимость работ составила ...

Платежным поручением ... от ... на счет ... перечислены денежные средства в сумме ... за ремонт автомобиля.

Из справки МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ следует, что амортизация на автомобиль ... не начислялась, его остаточная стоимость составляет ...

Стоимость автомобиля с учетом выполненных работ по ремонту должна была составлять ... однако до настоящего времени в комплектацию автомашины ... не внесены ремонтные изменения, согласно контракта, данная машина МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ не возвращена.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с Уставом МБУ "УСБ ... ", Учреждение вправе владеть и пользоваться переданным на праве оперативного управления муниципальным имуществом в порядке, установленном законодательством и настоящим уставом. При осуществлении права оперативного управления имуществом, учреждение обязано: эффективно использовать имущество, обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению, не допускать ухудшения технического состояния имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылался на то, что по общему правилу лицом, имеющим право предъявления требования о возмещении убытков, является тот, кому причинен имущественный ущерб в результате нарушения обязательства или причинения вреда.

Исходя из положения ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ... N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право предъявления иска о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, принадлежит собственнику имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 1.8 устава МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ собственником имущества учреждения является городской округ ... Республики Башкортостан. Функции и полномочия собственника имущества учреждения, а также контроль за его использованием от имени городского округа ... РБ осуществляет Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... РБ.

Таким образом, суд первой инстанции полагал, что истец собственником имущества, закрепленного за предприятием, не является, соответственно надлежащим истцом в соответствии с вышеуказанной правовой нормой быть не может.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку, как следует из п.п. 1.10, 1.11 Устава, Учреждение имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, печать, штампы и бланки со своим наименованием и для достижения цели своей деятельности вправе от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные права, быть истцом и ответчиком в суде.

П. 1.12 Устава предусматривает, что Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

При этом, как усматривается из имеющегося технического паспорта транспортного средства ... от ... года, последним собственником транспортного средства ... является МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ на основании справки - счет ... от ... года.

Как следует из справки МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ, автосамосвал ... выпуска находится на балансовом учете Учреждения.

Согласно трудового договора ... от ... , ... от ... года, работник обязан обеспечивать соответствие сохранность и содержание в надлежащем состоянии движимого и недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

П 5.2 Договора предусматривает, что Работник несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей и может быть привлечен к материальной ответственности (п. 5.3).

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В частности, в силу п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из постановления ... от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях начальника МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ Ланин С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ... халатность, т.е. неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба в сумме ...

Вместе с тем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, против чего Ланин С.А., не возражал.

Ссылка на то, что ни трудовой договор с Ланиным С.А., ни его должностная инструкция не содержат условий о материальной ответственности ответчика перед Учреждением, не может быть принята судебной коллегией как обоснованная, поскольку из материалов дела усматривается, что автомашина ... приобретена для учреждения на основании счета справки и за счет собственных средств Учреждения, и данное транспортное средство состоит на балансе лишь у Учреждения, что подтверждает и представитель истца в судебном заседании. Опровергающие данные выводы доказательства суду представлены не были.

Определив характер спорных материальных правоотношений, применив закон, подлежащий применению, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку судом установлено причинение Ланиным С.А. материального ущерба работодателю в размере ...

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... отменить, принять по делу новое решение, которым:

- исковые требования Муниципального бюджетного учреждения "Управление по содержанию и благоустройству ... " городского округа ... Республики Башкортостан к Ланин С.А. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

- взыскать с Ланин С.А. в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Управление по содержанию и благоустройству ... " городского округа ... Республики Башкортостан в возмещение материального вреда сумму в размере ... и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи Н.Ю. Гонтарь

В.Н. Милютин