Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2115/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре С.С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р.Ф. - А.М.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Г.И.Р. к Г.Р.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.Ф. в пользу Г.И.Р. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 25 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.И.Р. обратился в суд с иском к Г.Р.Ф. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указывал на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у него деньги в сумме ... рублей сроком на 6 месяцев и обязался возвратить истцу долг в срок до дата года. По условиям договора заемщик обязался выплачивать ему проценты в течение 6 месяцев в размере 8 %, что составляет ... рублей в месяц, начиная с дата года. Однако, ответчик, несмотря на неоднократные его требования, добровольно ни сумму основного долга, ни проценты по договору не выплачивает. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Г.Р.Ф. - А.М.Н. апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно. Кроме того указывал, что в расписке о получении денежных средств отсутствует адрес и паспортные данные Г.Р.Ф., в связи с чем не доказано, что денежные средства получены ответчиком. Также указал, что ответчик регулярно выплачивал проценты, однако судом это не было учтено. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика не извещенного о времени и месте судебного заседания, также суд не учел материальное положение ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ... , а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ...

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статье 810 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона ... , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Судом установлено, что дата между Г.И.Р. и Г.Р.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого Г.И.Р. передал, а Г.Р.Ф. принял денежные средства в размере ... рублей сроком на 6 месяцев. Сумму займа заемщик обязан возвратить в срок до дата года. Также по договору займа Г.Р.Ф. обязан выплачивать истцу проценты в течение 6 месяцев в размере 8 %, что составляет ... рублей в месяц, начиная с дата года. Договор между сторонами был заключен письменно, что подтверждается подлинником расписки (л.д. 6). Передача денежных средств в размере ... рублей также подтверждается подлинником расписки от дата года.

Суд, удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца сумму долга в размере ... рублей, правильно исходил из того, что ответчик своевременно полученную в долг сумму не возвратил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расписке о получении денежных средств отсутствует адрес и паспортные данные Г.Р.Ф., в связи с чем, не доказано, что денежные средства получены ответчиком, Не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в расписке указаны паспортные данные Г.Р.Ф. ( ... выдан РУВД адрес дата г.) и место его регистрации (РБ, адрес, адрес, адрес1), данная расписка написана Г.Р.Ф. собственноручно.

Кроме того, ни Г.Р.Ф., ни его представителем не оспаривается подпись в расписке, также не было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Взыскивая с ответчика сумму процентов по расписке в размере 48000 рублей исходя из периода просрочки 6 месяцев начиная с дата ( ... х 8 % = ... ; ... х 6 = ... ), суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что указанный размер процентов был предусмотрен договором займа, в связи с чем ответчик должен надлежащим образом исполнять возложенные на него обязательства.

Кроме того, в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Какого-либо иного расчета суммы процентов ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что Г.Р.Ф. регулярно выплачивал проценты по договору займа, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Г.Р.Ф. выплачивал истцу проценты по договору займа, в деле не имеется, ответчиком не представлено. Не представлены они и к апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного "удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения "или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, взыскивая с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно руководствовался размером суммы долга, а также периодом просрочки возврата по договору займа 393 дня, с дата по дата года.

Поскольку, Г.Р.Ф. не были представлены доказательства возврата суммы займа и процентов Г.И.Р., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил Г.Р.Ф. о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, является не состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что суд дата направил Г.Р.Ф. по месту его жительства РБ, адрес, д. Марьино, адрес1, а также по другому адресу РБ, адрес, пер. Квыкина, 3-94, заказные письма с уведомлением о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата. Однако с указанных адресов заказные письма были возвращены с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Регистрация Г.Р.Ф. по адресу РБ, адрес, адрес, адрес1 подтверждается справкой N ... от дата года, выданной отделом по работе с территориями индивидуальной застройки администрации городского округа адрес РБ, из которой усматривается, что Г.Р.Ф., дата года рождения состоял на регистрации по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес1 с дата года, снят с регистрационного учета дата года.

Таким образом, о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания, ответчик неоднократно извещался судом первой инстанции почтой по последнему известному месту жительства. Однако направленные по известному суду адресам судебные уведомления, возвращены отправителю. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику в качестве представителя адвоката.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры, для выяснения места жительства и пребывания ответчика. В силу действующего гражданско-процессуального законодательства у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения слушания дела, либо отказа в удовлетворении исковых требований. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением ответчика, поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.

Не влечет отмену или изменение решения суда и довод жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учтены категория дела, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Р.Ф. - А.М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Хайрутдинов Д.С.