Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-242/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусиной Р.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Коммерческого банк "Росэнергобанк" (закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Платан", Мусину С.А., Мусиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Платан", Мусина С.А., Мусиной Р.Н. в пользу Коммерческого банк "Росэнергобанк" (Закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной линии в размере ... рублей ... копеек, в том числе: срочный основной долг в размере ... рублей, просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, просроченные проценты в размере ... рубль ... копейки, пени за несвоевременную оплату процентов в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Платан" в пользу Коммерческого банк "Росэнергобанк" (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Мусина С.А. в пользу Коммерческого банк "Росэнергобанк" (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Мусиной Р.Н. в пользу Коммерческого банк "Росэнергобанк" (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес и жилого дома, находящихся но адресу: адрес определив способ реализации с

публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на публичных торгах в размере ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... года выпуска, ПТС N адрес, идентификационный номер N ... , регистрационный номер N ... , установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере ... рублей

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... , N ... года выпуска, ПТС N адрес, идентификационный номер N ... , установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Платан", Мусину С.А., Мусиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что дата между КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) и ООО "Платан" заключен договор кредитной линии N ... Согласно условиям договора кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с предоставлением транша согласно заявок заемщика, а заемщик обязуется своевременного произвести погашение суммы кредита (транша) и уплатить проценты за пользование кредитом (траншами). Кредитная линия была открыта заемщику сроком на ... месяцев, лимит задолженности составил ... рублей. Сроки погашения транша и процентов установлены в п.п ... договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ... процентов годовых. Начисление процентов производится за каждый календарный день фактического пользования кредитом на фактический остаток задолженности на начало дня. В случае несвоевременно или неполного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в сроки, указанные в п.п. ... кредитного договора, заемщик уплачивает проценты в размере ... годовых от суммы просроченной задолженности.

Перечисление суммы транша подтверждается банковскими ордерами N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата. Задолженность по погашению очередного транша и процентов в сроки, установленные кредитным договором, а также дополнительным соглашением к нему от дата, заемщиком не была погашена в полном объеме, в связи с чем, банком были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности, как самому заемщику, так и поручителям.

Сумма задолженности заемщика по состоянию на дата составила ... рублей ... копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору заключены между банком и Мусиным

С.А ... Мусиной Р.Н. договора поручительства, а также между банком и Мусиным С.А. заключены договор N ... об ипотеке от дата, договор залога транспортного средства N ... от дата и договор залога транспортного средства N ... от дата.

Истец просил взыскать солидарно с ООО "Платан", Мусиной Р.Н., Мусина С.А. в свою пользу задолженность по договору кредитной линии N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек; обратить взыскание на имущество: земельный участок, дом, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества путем продажи на публичных торгах в размере ... рублей, обратить взыскание на имущество автомобиль марки ... г.в., установив начальную продажную цену на публичных торах в размере ... рублей; обратить взыскание на имущество автомобиль марки ... г.в., установив начальную продажную цену на публичных торах в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мусина Р.Н. просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение. Не согласна с установлением начальной продажной цены заложенного жилого дома и земельного участка, указывает, что заложенные по договору ипотеки земельный участок и жилой жом на сегодняшний день стоят дороже, и стоимость несоразмерно ее долгу перед истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Мусина Р.Н., Мусин С.А., ООО "Платан" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "КБ "Росэнергобанк" - Сиразетдинова Д.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует в части определения начальной продажной цены заложенного по ипотеке жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторомсолидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом первой инстанции установлено, что дата между КБ "Росэнергобанк" и ООО "Платан" заключен договор кредитной линии N ... По условиям договора кредитор обязался открыт заемщику кредитную линию в день подписания договора и предоставить заемщику транши на следующих условиях: ... транш в размере не более ... рублей с момента подписания договора залога транспортного средства ... транш в размере ... рублей с момента подписания договора залога транспортного средства ... , ... и последующие транши после предоставления, зарегистрированного в установленном законом порядке договора об ипотеке земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: адрес. Лимит задолженности по договору установлен в размере ... рублей.

дата заключен договор поручительства между Мусиным С.А. и КБ"Росэнергобанк" (ЗАО), согласно которому поручитель (Мусин С.А.) обязуется перед кредитором (КБ "РЭБ" ЗАО) отвечать полностью всем принадлежащим ему имуществом за исполнение всех обязательств ООО "Платан" по договору кредитной линии N ... от дата.

дата заключен договор поручительства N ... между Мусиной Р.Н. и КБ "Росэнергобанк" (ЗАО), согласно которому поручитель (Мусина Р.Н.) обязуется отвечать полностью всем принадлежащим ей имуществом за исполнение всех обязательств ООО "Платан" по договору кредитной линии N ... от дата.

Согласно договору залога N ... транспортного средства от дата, заключенного между КБ "Росэнергобанк" ЗАО и Мусиным С.А., Мусин С.А. передал в залог имущество: транспортное средство автомобиль марки ... года выпуска. Стороны оценили транспортное средство на сумму ... рублей.

В соответствии с передаточным актом от дата, залогодатель Мусин С.А. передал залогодержателю (КБ "Росэнергобанк" ЗАО) оригинал паспорта транспортного средства.

Согласно договору залога N ... транспортного средства от дата, заключенному между КБ "Росэнергобанк" ЗАО и Мусиным С.А. следует, что залогодатель (Мусин С.А.) передал в залог имущество: автомобиль марки ... выпуска. Стороны оценили транспортное средство на сумму ... рублей.

В соответствии с передаточным актом от дата, залогодатель (Мусин С.А.) передал залогодержателю (КБ "Росэнергобанк" ЗАО) оригинал паспорта транспортного средства.

дата заключен договор N ... об ипотеке (залоге недвижимого имущества) между КБ "Росэнергобанк" и Мусиным С.А., согласно которому установлена ипотека на недвижимое имущество, указанное в приложение N ... к договору. Согласно данного приложения к договору об ипотеке N ... 1 недвижимым имуществом, на которое установлена ипотека, является земельный участок, площадью ... кв.м., и жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: адрес

Как следует из банковских ордеров N ... от дата КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) перечислил ООО "Платан" денежные средства в размере ... рублей; N ... от дата КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) перечислил ООО "Платан" денежные средства в размере ... рублей, N ... от дата КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) перечислил ООО "Платан" денежные средства в размере ... рублей

Из материалов дела следует, что заемщиком ООО "Платан" надлежащим образом не исполняются условия договора о предоставлении кредита.

дата и дата истцом ответчикам ООО "Платан", Мусину С.А., Мусиной Р.Н. вручено уведомление и требование о наличии просроченной задолженности по кредитному договору N ... от дата, заключенному между ООО "Платан" и КБ "Росэнергобанк" ЗАО.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность заемщика ООО "Платан" по договору составляет ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей ... копеек - просроченный основной долг, ... рублей ... копейки - просроченные проценты, ... рублей ... копеек- пени за несвоевременную оплату процентов.

В опровержение данного факта доказательств ответчиками ООО "Платан", Мусиным С.А., Мусиной Р.Н. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчиками доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договоров залога транспортного средства от дата, договора об ипотеки (залоге недвижимого имущества) N ... от дата предусмотрено обеспечение исполнения обязательств - ипотекой на недвижимое имущество, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: адрес а также залогом транспортных средств- автомобиля марки ... года выпуска, ПТС N N ... , идентификационный номер ... ; автомобиль марки ... года выпуска, ПТС N N ... , идентификационный номер N ...

Руководствуясь ст.ст. 334, 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 38,50, 51, 56 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования истца к ответчикам в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - земельного участка и жилого дома, суд первой инстанции исходил из стоимости объектов, указанной в договоре кредитной линии.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда несоответствующими требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению судебного эксперта ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес-Уфа" ФИО5 рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес В на текущую дату - дату осмотра дата составляет ... рублей. Рыночная стоимость жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес В на текущую дату - дату осмотра дата составляет ... рублей.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, мотивировано, обосновано, экспертиза проведена всесторонне и полно согласно методике. Оснований не доверять данному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая результаты судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены земельного участка и жилого дома, определив начальную продажную цену заложенного жилого дома в сумме ... руб, земельного участка - ... руб.

При рассмотрении заявления Экспертной специализированной организации "Региональный центр экспертизы по адрес-Уфа" о возмещении расходов по оплате услуг эксперта, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени услуги экспертов за проведение судебной экспертизы, не оплачены, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции заключение эксперта от дата N ... признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков ООО "Платан", Мусина С.А.,Мусиной Р.Н. необходимо взыскать денежных средств в размере 85 800,00 рублей за проведение экспертизы в пользу ООО Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес-Уфа" по ... руб с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года в части определения начальной продажной цены земельного участка и жилого дома изменить, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества земельного участка - ... рублей, жилого дома - ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусиной Р.Н. - без удовлетворения.

Взыскать в пользу ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес-Уфа" оплату услуг эксперта, перечислив денежные средства на расчетный счет N ... , кор.счет ... , БИК ... , банк: отделение N ... Сбербанка России адрес:

с ООО "Платан" - ... рублей,

с Мусиной Р.Н. - ... рублей,

с Мусина С.А. - ... рублей

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО7