Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-266/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Аркос", З.Ю.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

иск Открытого акционерного общества АКБ "Спурт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркос", З.Ю.А., С.П.Б., Я.Л.М., Л.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Аркос", З.Ю.А., С.П.Б. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Спурт" задолженность по кредитному договору "N" от "дата" в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: - непогашенный долг по кредиту - "данные изъяты" рублей, по процентам - "данные изъяты" рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - "данные изъяты" рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - "данные изъяты" рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный "данные изъяты" год выпуска "данные изъяты" VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", грузовой тягач седельный "данные изъяты" год выпуска "данные изъяты" VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", грузовой тягач седельный "данные изъяты" год выпуска "данные изъяты" VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", принадлежащие на праве собственности ООО "Аркос" путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной "данные изъяты" рублей каждый.

Обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп "данные изъяты" год выпуска "данные изъяты" VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", полуприцеп "данные изъяты" год выпуска "данные изъяты" VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", полуприцеп "данные изъяты" год выпуска "данные изъяты" VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", принадлежащие на праве собственности ООО "Аркос", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной "данные изъяты" рублей каждый.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль "данные изъяты",VIN "данные изъяты", легковой "данные изъяты".в., рег.знак "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Я.Л.М. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной "данные изъяты" рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль "данные изъяты",VIN "данные изъяты", легковой "данные изъяты".в., peг. знак "данные изъяты" путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Аркос", З.Ю.А., С.П.Б., в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Спурт" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Спурт" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Аркос", З.Ю.А., С.П.Б., Я.Л.М., З.Э.Ф. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая что "дата" на между ОАО АКБ "Спурт" и ООО "Аркос" был заключен кредитный договор "N" на сумму "данные изъяты" рублей с датой погашения "дата" под "данные изъяты"% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался возвращать кредит частями ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца в течение всего срока использования кредитом, начиная с "дата" в размере не менее "данные изъяты" рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ООО "Аркос" была предоставлена денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается банковским ордером "N" от "дата". Должник свои обязательства не исполнил надлежащим образом, сумма невозвращенного кредита составляет "данные изъяты" рублей. В обеспечение данного обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства "N" от "дата" между истцом и З.Ю.А., договор поручительства "N" от "дата" между истцом и С.П.Б., договор залога "N" от "дата" между ОАО АКБ "Спурт" и ООО "Аркос", предметом которого является: грузовой тягач седельный "данные изъяты", идентификационный номер - "данные изъяты", гос. номер "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, грузовой тягач седельный "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", гос. номер "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, грузовой тягач седельный "данные изъяты", идентификационный номер VIN "данные изъяты", гос. номер "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, полуприцеп "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", "дата" выпуска, полуприцеп "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, полуприцеп "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", договор залога "N" от "дата" заключенный между истцом и Я.Л.М., предметом залога является а/м "данные изъяты", VIN "данные изъяты", легковой, "данные изъяты" года выпуска, цвет белый, регистрационный знак "данные изъяты", договор залога "N" от "дата" между истцом и З.Э.Ф., предметом залога является а/м "данные изъяты", VIN "данные изъяты", легковой, "данные изъяты" года выпуска, цвет темно - бордовый, регистрационный знак "данные изъяты" rus.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать солидарно с ООО "Аркос", З.Ю.А., С.П.Б. в пользу ОАО АКБ "Спурт" "данные изъяты" рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Аркос", а также обратить взыскание на автомашины в виде грузовых тягачей седельных, автомобиль "данные изъяты", VIN "данные изъяты", легковой, "данные изъяты" года выпуска, цвет белый, регистрационный знак "данные изъяты", с начальной продажной стоимостью в размере "данные изъяты" рублей, на автомобиль "данные изъяты", VIN "данные изъяты", легковой, "данные изъяты" года выпуска, цвет темно - бордовый, регистрационный знак "данные изъяты", с начальной продажной стоимостью "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчиков госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ООО "Аркос" и З.Ю.А. просят изменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что суд не принял во внимание их просьбу об отсрочке исполнения решения суда. Возникшая задолженность была вызвана уважительными причинами из-за негативного изменения рыночной коньюктуры, по поводу чего было обращение в банк о реструктуризации задолженности, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд должен был учесть возможность восстановления платежеспособности ООО "Аркос" без обращения взыскания на заложенное имущество, являющегося единственным источником дохода предприятия, от которого зависит доход работников предприятия, поручителей и членов их семей. Просят рассмотреть вопрос об удовлетворении требования истца в первую очередь за счет заложенного ООО "Аркос", об отсрочке продажи заложенного имущества предприятия и поручителей.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Аркос" указывает, что суд в нарушение ч. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" необоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества предприятия со снижением его рыночной цены до 80%, тогда как рыночная цена была установлена на основании заключения судебной экспертизы. Полагает, что суд неосновательно включил в состав заложенного имущества автомобиль "данные изъяты", поскольку собственник приобрел его на возмездной основе и не знал о том, что является предметом залога. Стоимость заложенного имущества превышает задолженность перед банком, в связи с чем просит исключить из заложенного имущества автомашины "данные изъяты", "данные изъяты", два полуприцепа "данные изъяты". Суд не принял во внимание довод о незаконном получении банком комиссии за выдачу кредита в размере "данные изъяты"%, равной "данные изъяты" рублям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.Ю.А., действующего в своих интересах и ООО "Аркос", представителя ОАО Акционерный коммерческий банк "Спурт" Р.А.Г., действующую на основании доверенности от "дата", Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, "дата" между ОАО АКБ "Спурт" и ООО "Аркос" был заключен кредитный договор "N", в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок до "дата" под "данные изъяты"% годовых.

Факт выдачи кредита ООО "Аркос" подтверждается мемориальным ордером банковским ордером "N" от "дата".

В соответствии с пунктами 4.1.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита частями ежемесячно, начиная с "дата" в размере не менее "данные изъяты" рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

В соответствии с договорами поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по кредиту, по начисленным процентам и неустойке, возмещению судебных и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1.1., 1.2, 1.3, 2.1). Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора между истцом и З.Ю.А. был заключен договор поручительства "N" от "дата", между банком и С.П.Б. "N" от "дата".

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора между банком и ООО "Аркос" были заключены договора залога "N" от "дата", предмет залога: оборудование, модуль топливозаправочный "данные изъяты" "дата".в., серийный номер "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес", "N" предмет залога: грузовой тягач седельный "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты", VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", грузовой тягач седельный "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты", VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", грузовой тягач седельный "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты", VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", полуприцеп "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты", VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", полуприцеп "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты", VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", полуприцеп "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты", VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты".

"дата" между Банком и Я.Л.М. заключен договор залога "N", предмет залога автомобиль "данные изъяты",VIN "данные изъяты", легковой "данные изъяты" года выпуска, регзнак "данные изъяты".

"дата" между Банком и З.Э.Ф. заключен договор залога "N", предмет залога автомобиль "данные изъяты",VIN "данные изъяты", легковой, "данные изъяты" года выпуска, цвет темно - бордовый, регзнак "данные изъяты".

На основании справки МВД по РБ от "дата" судом установлено, что собственником автомобиля "данные изъяты",VIN "данные изъяты", легковой "данные изъяты" года выпуска, peгзнак "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от "дата" является Л.Л.С., он привлечен судом в качестве ответчика, З.Э.Ф. - третьим лицом.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 3.3 кредитного договора, истец направил требования о досрочном погашении кредита директору ООО "Аркос" "N" от "дата", поручителю З.Ю.А. "N" от "дата", поручителю С.П.Б. "N" от "дата", Я.Л.М. "N" от "дата", З.Э.Ф. "N" от "дата". Требования банка ответчикам выполнены не были.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании суммы основного долга по кредиту "данные изъяты" рублей, процентов, начисленным за пользование кредитом, - "данные изъяты" рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая размер обязательства по основному долгу, по процентам, суд признал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму начисленной неустойки за просрочку возврата кредита с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей, сумму начисленной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости представления отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, нельзя признать обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Из смысла указанной нормы следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

Таких оснований Судебная коллегия не усматривает. Ответчиком не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие исключительных уважительных причин для отсрочки исполнения решения.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованном обращении взыскания на автомобиль "данные изъяты".

Указанный автомобиль был заложен собственником З.Э.Ф., который, в последующем, на основании договора купли-продажи от "дата" был реализован Л.Л.С.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий Л.Л.С., является законным и обоснованным.

Положения ? 3 главы 23 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) применяются лишь к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01 июля 2014 года).

Несостоятельным является довод жалобы о том, что стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, превышает задолженность перед банком, поскольку судом первой инстанции обращено взыскание на заложенное имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей, при общей задолженности ответчика перед банком в "данные изъяты" рублей.

Ссылка ООО "Аркос" в дополнении к апелляционной жалобе на незаконность получении банком комиссии за выдачу кредита в "данные изъяты" рублей, не может быть принята во внимание, поскольку с требованиями о применении последствий недействительности пункта 2.2. кредитного договора, содержащего условие о взимании платы за выдачу кредита, в суде первой инстанции не заявлялось, и судом не рассматривалось, что не лишает его права оспорить данный пункт договора путем подачи отдельного иска.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков о неправильном определении судом начальной продажной стоимости обращаемого ко взысканию имущества.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость трех грузовых тягачей седельных "данные изъяты" и трех полуприцепов "данные изъяты", суд исходил из 80% их рыночной стоимости, и сослался на отчет "N" от "дата".

Между тем, рыночная стоимость указанных транспортных средств была определена не на основании отчета оценщика, а на основании заключения судебной экспертизы "N" от "дата" (т. 1 л.д. 191-223), назначенной и проведенной на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от "дата" (т. 1 л.д. 182).

При таких обстоятельствах, суд ошибочно применил положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Исходя из этого, Судебная коллегия приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - трех грузовых тягачей седельных "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей каждый, трех полуприцепов "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей каждый.

Таким образом, решение суда в части установления начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит изменению с увеличением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.

В остальной части решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от "дата" изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный "данные изъяты" год выпуска "данные изъяты" VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", грузовой тягач седельный "данные изъяты" год выпуска "данные изъяты" VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", грузовой тягач седельный "данные изъяты" год выпуска "данные изъяты" VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", принадлежащие на праве собственности ООО "Аркос" путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной "данные изъяты" рублей каждый.

Обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп "данные изъяты" год выпуска "данные изъяты" VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", полуприцеп "данные изъяты" год выпуска "данные изъяты" VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты", полуприцеп "данные изъяты" год выпуска "данные изъяты" VIN "данные изъяты" г/н "данные изъяты". принадлежащие на праве собственности ООО "Аркос", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной "данные изъяты" рублей каждый.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от "дата", а апелляционные жалобы ООО "Аркос" и З.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова