Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-357/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Свистун Т.К.,

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Минигалеева 1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Яхиной ... на решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Минигалеева 1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Минигалеевым 1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. адрес общей площадью 823 кв. м., с кадастровым номером ...

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минигалеев ... обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. адрес, общей площадью 823 кв. м. с кадастровым номером ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением, Яхина ... обратилась с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не была привлечена к участию в деле, чем нарушены ее права. Спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.08.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28 августа 2014 года серии 04 АЕ 337873.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания Судебной

коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Минигалиев ... и представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о дате и времени судебного заседания в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что Минигалеев ... просил признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. адрес.

В суде апелляционной инстанции было выяснено, что Яхина З.В. в судебном заседании при вынесении решения не участвовала, о дате и времени судебного заседания не извещена, в материалах дела указанных сведений не имеется. К апелляционной жалобе ею приложена копия свидетельства о государственной регистрации права, что указывает на то, что при вынесении решения разрешены вопросы о ее правах и обязанностей в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований, не принял во внимание положения ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Яхину З.В., для установления, затрагиваются ли ее права и законные интересы при разрешении данного спора.

Учитывая нарушения норм процессуального права, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия в суде первой инстанции, чем нарушены гарантии прав лиц, участвующих в деле, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а также ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Минигалеева ... - Полюдова ... и Кашапова ... исковые требования Минигалеева ... поддержали, просили их удовлетворить. Они пояснили, что в 1991 году Минигалеев ... купил у Саубанова ... жилой дом, расположенный на адрес на спорном земельном участке. Договор нотариально не удостоверен, не зарегистрирован в БТИ, но Минигалеев ... постоянно пользовался и домом и земельным участком, обрабатывал участок, засаживал овощами. В настоящее время дома на участке нет. Он обратился в отдел архитектуры за присвоением участку почтового адреса, но ответа пока не получил.

Яхина ... и ее представитель Шабрина ... в судебном заседании заявленные исковые требования Минигалеева ... не признали, просили отказать в их удовлетворении. Суду апелляционной инстанции они пояснили, что Яхина ... купила только земельный участок, а дом по ул. адрес был уже давно уничтожен пожаром. Они полагают, что в 1991 году Саубанов ... не мог заключить договор купли-продажи на дом по указанному адресу, поскольку Саубанов ... умер в дата году, а представленный договор имеет дату совершения 15.05.1991 года. Яхина ... купила земельный участок, расположенный по адресу: адрес у Рафикова ... право собственности которого, было зарегистрировано.

Рассмотрев в силу положений ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Минигалеева ... к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, Судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес принадлежал Саубанову ... что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 22 марта 1991 года. Кроме жилого дома на земельном участке построены: пристрой, сени, сарай, баня и предбанник (л.д.13-18). В техническом паспорте отмечено, что разрешения на строительство жилого дома и надворных построек не предъявлено.

Таким образом, жилой дом по указанному адресу являлся самовольной постройкой, каких-либо документов об отводе земельного участка по указанному адресу под строительство жилого дома в материалах дела не имеется.

Как утверждают представители истца, земельный участок на котором был расположен жилой дом Саубанова ... , находился по указанному выше адресу. Однако документов на земельный участок по этому адресу не представлено, как и сведений о нахождении этого конкретного земельного участка на кадастровом учете.

К иску приложен кадастровый паспорт от 25 апреля 2014 года N 02/14/1-278552 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 823 кв. м., который состоит на кадастровом учете с 23 апреля 2014 года, адрес земельного участка: адрес без указания номера дома. То есть адрес земельного участка не позволяет определить его местоположение. Также не указан вид разрешенного использования, сведения о правообладателе не указаны, сведения о земельном участке носят временный характер (л.д.19-21).

В материалы дела Минигалеевым ... представлен договор купли-продажи от 15 мая 1991 года, подписанный им и Саубановым ... Согласно этого договора Саубанов ... продал бревенчатый дом N 23 с надворными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: г адрес, Минигалееву ... за ... рублей (л.д. 6).

Поскольку из указанного договора следует, что он заключен в период действия ГК РСФСР, то договор купли-продажи жилого дома должен быть удостоверен нотариусом. Статьей 239 ГК РСФСР было предусмотрено, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Статьей 135 ГК РСФСР было также предусмотрено, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Никаких доказательств о нотариальном удостоверении сделки по купле-продаже дома и регистрации сделки в материалах дела не имеется.

Стороны в судебном заседании пояснили, что на земельном участке в настоящее время не имеется каких-либо строений.

Поскольку документов о предоставлении земельного участка по адресу адрес, в материалах дела не имеется, строений на указанном участке нет, разрешения на строительство не предъявлено, земельный участок на который претендует истец, имеет адрес с указанием только улицы, индивидуализировать его, как самостоятельный объект гражданского оборота не представляется возможным. Следовательно, никаких правовых оснований по установленным обстоятельствам для удовлетворения иска Минигалеева ... не имеется.

Ссылки Минигалеева ... на нормы земельного законодательства, предусматривающие приобретение права собственности на земельные участки в порядке бесплатной приватизации - ст. 15, 28, 36 ЗК РФ, согласно которым право на земельный участок связано с правами на недвижимое имущество, находящееся на данном земельном участке, не могут быть применены.

Кроме того, Яхиной ... в судебном заседании апелляционной инстанции представлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 823 кв. м. с кадастровым номером ... , по адресу ул. адрес, выданный ей 28 августа 2014 года. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 13 августа 2014 года.

На запрос Верховного Суда РБ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ сообщили, что идентифицировать земельные участки с кадастровыми номерами ... предмет спора) и ... (собственник Яхина ... не представляется возможным.

Полагая, что доказательства, достоверно свидетельствующие о праве Минигалеева ... на спорный земельный участок, отсутствуют, Судебная коллегия отказывает в удовлетворении его иска.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 года отменить.

Принять новое решение:

отказать Минигалееву 1 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. адрес.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Хасанова Г.Р.