Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-458/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бедняковой Л.Н. - Смышляева С.В. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бедняковой Л.Н. к ООО "Водоканалстройсервис" о признании актов отбора проб и протоколов анализов проб сточной воды недействительными отказать.

Иск ООО "Водоканалстройсервис" к Бедняковой Л.Н. о взыскании платы за сброс и превышение загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бедняковой Л.Н. в пользу ООО"Водоканалстройсервис" плату за сброс и превышение загрязняющих веществ в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с Бедняковой Л.Н. в пользу ООО"Водоканалстройсервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с Бедняковой Л.Н. в пользу ООО"Водоканалстройсервис" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беднякова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Водоканалстройсервис", в котором с последующими уточнениями просила признать акты отбора проб, протоколы анализа проб сточной воды недействительными.

В обоснование иска указано, что между ИП Бедняковой Л.Н. (Абонент) и ООО "Водоканалстройсервис" (Водоканал) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N ... от дата года, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента на условиях, определенных настоящим договором.

Между сторонами были составлены акты отбора проб от дата Также по данным актам отбора проб были составлены протоколы анализа проб сточной воды.

В соответствии с п ... договора N ... от дата по вопросам своих взаимоотношений по настоящему договору Стороны назначают своих представителей: от Водоканал - Вафин В.Р. - начальник абонентского отдела, от абонента - Сальников В.В., главный инженер.

В нарушение п. ... договора N ... от дата акты отбора проб со стороны Водоканала были подписаны - ФИО34, в то время, как п. ... договора, лицом уполномоченным подписывать акты со стороны Водоканала является Вафин В.Р. Со стороны Абонента акты были подписаны ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО15, которые также законно не уполномочены подписывать акты отбора проб.

Лаборатория ООО "Водоканалстройсервис" в период с дата по дата не имела аккредитацию, в связи с чем не имела права проводить анализы проб сточных вод.

На момент действия договора контрольный колодец для учета и отбора сточных вод не определен.

Акты отбора не соответствуют по форме и содержанию Методическим указаниям ПНД Ф ...

Истец Беднякова Л.Н. просила признать недействительными акты отбора проб от дата

ООО"Водоканалстройсервис" обратилось в суд со встречным иском, в котором просило взыскать с Бедняковой Л.Н. плату за сброс и превышение загрязняющих веществ, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что между ООО "Водоканалстройсервис" и ИП Бедняковой Л.Н. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N ... от дата года, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента на условиях, определенных настоящим договором. Согласно п. ... Договора услуги Водоканала оплачиваются Абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке, согласно выставленных счетов-фактур не позднее ... числа расчетного месяца. Однако данные обязательства Абонентом не исполняются. Пункт ... Договора устанавливает, что сточные воды, сбрасываемые Абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), утвержденные решением Совета городского поселения адрес муниципального района адрес от дата N ...

В соответствии с п. ... Договора представителями ООО "Водоканалстройсервис" в присутствии представителя Ответчика с начала дата года каждый месяц были произведены отборы контрольных проб сточной воды из контрольного колодца. По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено постоянное превышение нормативных показателей допустимой концентраций загрязняющих веществ.

Согласно п. ... Договора при обнаружении в контрольной пробе сточных вод Абонента загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормы ДК, либо веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, Абонент уплачивает Водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с Порядком взимания платы.

На основании произведенных расчетов платы за превышение норм ПДК в сточных водах истец просил взыскать с Бедняковой Л.Н. плату сброс и превышение загрязняющих веществ за период с дата года по дата года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бедняковой Л.Н. - Смышляев С.В. просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение. Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что решение Арбитражного суда РБ не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того, лаборатория ответчика не имело право проводить анализы проб сточных вод в период с дата по дата. Также судом не было учтено, что акты подписаны лицами, у которых отсутствуют полномочия на присутствие при отборе сточных вод и подписание соответствующих актов. Между сторонами договором не определен и не согласован контрольный колодец. Кроме того, акты отбора проб по содержанию не соответствуют действующему законодательству. В жалобе также указано, что судом неверно произведен расчет взыскания платы за сброс и превышение загрязняющих веществ. В договоре не указан среди загрязняющих веществ такой показатель как ион аммония.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

От внешнего управляющего ООО "Водоканалстройсервис" - Палаксова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие руководителя ООО "Водоканалстройсервис", от Бедняковой Л.Н. также поступило заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Бедняковой Л.Н. - Смышляева С.В., Агашкову А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Водоканалстройсервис" - Герасеву М.Н., Безрукову Н.В., Шамсулину Э.А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бедняковой Л.Н. к ООО "Водоканалстройсервис" суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах подтвержден актами отбора пробы сточной воды, подписанными представителем абонента без каких-либо возражений, протоколами анализа проб сточной воды, оснований для признания актов отбора проб и протоколов анализа проб сточной воды недействительными суду не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Водоканалстройсервис" и ИП Бедняковой Л.Н. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N ... (лицевой счет ... ) от дата года, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. ... Договора представителями ООО "Водоканалстройсервис" в присутствии представителя Ответчика каждый месяц были произведены отборы контрольных проб сточной воды из контрольного колодца.

Отказывая Бедняковой Л.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными частью 3 статьи 61 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда постановлено об удовлетворении исковых требований ООО "Водоканалстройсервис" к ИП Бедняковой Л.Н. о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, данным судебным актом дана соответствующая правовая оценка актам отбора проб сточной воды за период с дата года по дата года; полномочиям представителей сторон, подписавших данные акты; определению контрольного канализационного колодца, и соответственно дана всесторонняя, полная, объективная оценка данным доказательствам, т.е данные обстоятельства уже установлены судебным актом арбитражного суда, и соответственно не подлежит вновь доказыванию и оспариванию. В основу искового заявления, предъявленного истцом в Бирский районный суд РБ, в качестве доказательств положены все те же документы и основания для признания данных документов недействительными, которые ранее уже были исследованы арбитражными судами (с. ... постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата года, с ... постановления Федерального арбитражного суда адрес от дата года) и им дана правовая оценка.

Таким образом, обстоятельства, установленные этим решением арбитражного суда по оспариванию актов отбора сточных вод за период с января 2011 года по декабрь 2012 года при рассмотрении настоящего дела, не подлежат доказыванию вновь.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, принятыми соблюдением норм процессуального права.

Разрешая спор по признанию актов отбора сточных вод за период с дата по дата и протоколов анализов проб сточных вод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств недействительности актов отбора сточных вод и протоколов анализа проб сточных вод Беднякова Л.Н. не представила.

Пунктом ... договора стороны обязались руководствоваться положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... (далее - Правила N167).

Указанными Правилами регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пунктам 64, 88 Правил N ... абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и несет обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

Пунктами 66, 67 Правил N ... установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В силу пункта 68 Правил N167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

В пункте 1.3 договора сторонами определены лица, уполномоченные принимать участие в проведении технических обследований и отборе проб сточных вод, а также подписывать акты. Лицом, уполномоченным на совершение названных действий от имени абонента, определен главный инженер ФИО3

Кроме того, в данном пункте договора стороны предусмотрели возможность назначения других представителей.

Судом установлено, что подписали акты отбора проб уполномоченные абонентом лица, являющиеся его сотрудниками.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили, что обе стороны (Абонент и Водоканал) присутствовали при отборе проб сточной воды и акты отбора проб подписывали без каких либо возражений.

Лица, подписавшие акты отбора сточных вод с обеих сторон действовали на основании договора, то есть были уполномочены принимать участие в отборе проб сточных вод.

Доказательства представления Бедняковой Л.Н. ответчику ООО "Водоканалстройсервис" уведомления об отзыве доверенности суду не были представлены. В связи с чем, суд исключил приказ N ... от дата и сопроводительное письмо N ... от дата из числа доказательств по делу, так как, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

С доводами Бедняковой Л.Н. о несоответствии актов отбора проб и протоколов анализов проб сточной воды методическим рекомендациям ПНД Ф ... суд первой инстанции обоснованно не согласился, указав, что данный документ носит рекомендательный характер.

Изучив и анализируя представленные акты отбора проб сточной воды, суд указал на имеющиеся в некоторых актах исправления и замечания (температура воздуха - акт от дата отсутствие расшифровки подписи представителя Абонента - акт от дата отсутствует номер посуды и подписи представителя абонента - акт от дата.) и сделал вывод, что данные исправления и замечания не являются основанием для признания актов недействительными, и они не влияют на результаты анализов проб сточных вод. Суд пришел к выводу, что акты отбора проб сточной воды соответствует ...

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами Бедняковой Л.Н. по определению местонахождения контрольного колодца.

Контрольный канализационный колодец - канализационный колодец, предназначенный для учета отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод.

Под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации (пункт 1 Правил N 167).

Согласно пункта ... договора отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется водоканалом через оформленные в соответствии с условиями договора и указанные в приложении ... к нему водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте ... договора сторонами определено, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается в соответствии со схемами водопроводных вводов и канализационных выпусков абонента, подписанными полномочными представителями обеих сторон и оформленными в виде приложений к настоящему договору.

В пункте ... договора стороны согласовали, что контрольным канализационным колодцем является канализационный колодец, предназначенный для учета отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения системы канализации абонента к системе коммунальной канализации, или последний колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод.

В материалы дела представлено приложение N ... , являющееся единым документом и состоящее из схемы N ... схемы N ... и схемы N ... подписанное сторонами и скрепленное их печатями.

Учитывая, что данное приложение N ... подписано сторонами договора на отпуск воды и прием сточных вод от дата N ... доказательств наличия между названными сторонами иных договорных отношений не имеется, суд пришел к выводу о том, что представленное в материалы дела приложение N ... относится к указанному выше договору.

Бедняковой Л.Н. доказательств обратного не представлено, относимость данного приложения к договору на отпуск воды и прием сточных вод от дата N ... (лицевой счет N ... ) ответчиком не опровергнута.

Анализируя представленные схемы N ... (водоснабжение) и N ... (водоотведение), суд первой инстанции установил, что объект обозначенный на схеме N ... как ООО ... является объектом Бедняковой Л.Н., следовательно, пробы сточной воды были отобраны из канализационного колодца, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности Бедняковой Л.Н. и в который поступают только стоки Бедняковой Л.Н.

То обстоятельство, что на схеме N ... (водоотведение) не указан объект ИП Бедняковой Л.Н., а имеется обозначение ... не может являться основанием для вывода о том, что месторасположение объекта ответчика на данной схеме не согласовано.

Поскольку ООО "Водоканалстройсервис" пробы сточной воды были отобраны из канализационного колодца, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ответчика и в который поступают только стоки ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отбор проб сточных вод Бедняковой Л.Н. произведен ООО "Водоканалстройсервис" из контрольного канализационного колодца, отобранные пробы являются контрольными по смыслу пункта 1 Правил N167, пункта ... заключенного сторонами договора.

Кроме того, в актах отбора пробы сточной воды указано, что пробы отбирались из контрольного колодца.

Правильность определения контрольного канализационного колодца Бедняковой Л.Н. не оспорена, доказательств того, что отбор проб был произведен из иного канализационного колодца или имеется иной контрольный колодец, из которого возможно произвести отбор проб, Бедняковой Л.Н. не представлено.

Кроме того, акты отбора проб сточной воды подписаны представителем Бедняковой Л.Н. без возражений относительно того, что отбор проб производился из ненадлежащего контрольного колодца.

Суд первой инстанции также обоснованно не согласился с доводом Бедняковой Л.Н. о том, что лаборатория ООО "Водоканалстройсервис" в период с дата по дата не имела аккредитацию, и в этот период не имела права проводить анализы проб сточной воды, поскольку данному обстоятельству постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела, дана надлежащая правовая оценка. Достоверных и допустимых доказательств при разрешении спора в арбитражном суде Бедняковой Л.Н. не было представлено. Преюдициальная связь всегда является по своей сути односторонней и прямой, поскольку вновь выносимый судебный акт не может каким-либо образом повлиять на достоверность обстоятельств, установленных уже вступившим в законную силу преюдициальным судебным актом.

Судом обоснованно опровергнут довод Бедняковой Л.Н. о том, что пробы были отобрана без применения консервации, поскольку судом установлено, что лаборатория ( адрес) находится в ... минутах от места отбора проб ( адрес), нет необходимости консервировать пробу, так как анализы на рН взвешенные вещества, ион аммония, производятся в день отбора пробы; во второй день хлориды, ХПК, жиры, БПК (БПК - ставиться на ... дней, в термостат); в третий день: сульфаты, фосфаты, железо; четвертый день: АПАВ.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по исковым требованиям Бедняковой Л.Н. к ООО "Водоканалстройсервис", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Водоканалстройсервис" к Бедняковой Л.Н., суд первой инстанции, исходил из того, что факт сброса Бедняковой Л.Н. загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций доказан, что подтверждается материалами дела, расчет платы за данное нарушение договорного обязательства произведен истцом верно, доказательств оплаты сверхнормативного сброса Бедняковой Л.Н. не представлено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Водоканалстройсервис" к Бедняковой Л.Н. о взыскании платы за загрязнение окружающей среды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от дата N 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (ст. 1 Федерального закона от дата N 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с п. 2 ст. 39 указанного Закона юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 167; Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 644, вступившими в законную силу 14.08.2013, за исключением раздела VII, вступившего в силу с дата; Правилами и техническими условиями приема сточных вод предприятий и организаций в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан и Постановлением Правительства РФ от дата " О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, действовавших в период до дата отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 61 указанных Правил, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Пунктом 63 названных Правил установлено, что в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Кроме того, запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

В пункте 88 Правил указано, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 настоящих Правил.

На основании п. 93 Правил абонент несет ответственность за вред, причиненный организации водопроводно-канализационного хозяйства или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации; за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Пунктом 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, распространяющих свое действие на правоотношения, возникшие после дата, а положения раздела VII данных Правил - после дата предусмотрено, что они регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 111 названных Правил абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 113 данных Правил установлено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Пункт ... заключенного между сторонами Договора от дата N ... (лицевой счет ... ) устанавливает, что сточные воды, сбрасываемые Абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), утвержденные решением Совета городского поселения адрес муниципального района адрес от дата N ... либо временно согласованные в дополнительном соглашении к договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

Согласно п. ... Договора услуги Водоканала оплачиваются Абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке, согласно выставленных счетов-фактур не позднее ... числа расчетного месяца. Однако данные обязательства Абонентом не исполняются.

В соответствии с п. ... Договора представителями ООО "Водоканалстройсервис" в присутствии представителя Ответчика с начала дата года каждый месяц были произведены отборы контрольных проб сточной воды из контрольного колодца.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено постоянное превышение нормативных показателей допустимой концентраций загрязняющих веществ:

за дата года превышение по иону аммония в ... раз, фосфат иона - в ... раза, железо - ... раза, АПАВ - ... раза, ХПК - в ... раза, жиры - в ... раза, сульфаты - в ... раз.

за дата года превышение по иону аммония в ... раз, фосфат иона - в ... раза, железо - ... раза, АПАВ - в ... раза, ХПК- ... раз, сульфаты - в ... раз, жиры - в ... раз.

за дата года превышение по иону аммония в ... раза, БПК- ... - в ... раза, железо - ... раза, фосфат-ион - в ... раза, жиры- в ... раза.

за дата года превышение по иону аммония в ... раза, железо - ... раз, фосфат ? в ... раза.

за дата года превышение по иону аммония в ... раза, железо - ... раз, фосфат- в ... раза, СПАВу-в ... раз.

за дата года превышение по иону аммония в ... раза, ВПК - в ... раз, взвешенные вещества- в ... раз, железо- ... раз, жиры - в ... раз, фосфат- в ... раза, ХПК-в ... раз.

за дата года превышение по иону аммония в ... раза, жиры - в ... раза, железо - ... раз, сульфаты - в ... раз, фосфат-ион - в ... раза, ХПК - ... раз, АПАВ - в ... раз.

за дата года превышение по фосфатам в ... раза, жиры - в ... раза, сульфаты - в ... раз, взвешенные вещества - в ... раз, железо - ... раз, хлориды - в ... раза, ХПК - в ... раз, АПАВ - в ... раз.

за дата года превышение по иону аммония в ... раз, жиры - в ... раз, сульфаты - в ... раз, фосфат-ион - в ... раз, взвешенные вещества - в ... раза, железо - ... раз, ХПК - в ... раз, АПАВ - в ... раз, БПК ... - в ... раз.

за дата года превышение по иону аммония в ... раза, железо - ... раза, жиры - в ... раз, фосфат-ион - в ... раза, ХПК - в ... раз, АПАВ - в ... раз, ВПК - в ... раз.

за дата года превышение по иону аммония в ... раза, жиры - в ... раз, железо - ... раза, фосфат-ион - в ... раза, ХПК - в ... раза, АПАВ - в ... раз, БПК- ... - в ... раз, взвешенные вещества - в ... раз.

за дата года превышение по иону аммония в ... раза, БПК- ... - в ... раза, взвешенные вещества - в ... раза, железо - ... раза, жиры - в ... раза, фосфат-ион - в ... раза, хлорид-ионы - в ... раз, ХПК - в ... раза, ... раз.

за дата года превышение по иону аммония - в ... раз, жиры - ... раз, фосфат-ион - в ... раз, железо - ... раза, ХПК - в ... раз, АПАВ - в ... раз, БПК- ... - в ... раз, водородный показатель - в ... , хлориды - ... раз.

за дата года превышение по иону аммония - в ... раз, жиры - ... раз, фосфат-ион - в ... раз, железо- ... раза, ХПК- в ... раз, АПАВ- в ... раз, БПК- ... - в ... раз, хлориды - ... раз, взвешенные вещества - в ... раз, сульфаты - в ... раз.

Согласно ... Договора при обнаружении в контрольной пробе сточных вод Абонента загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормы ДК, либо веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, Абонент уплачивает Водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с Порядком взимания платы.

На основании произведенных расчетов платы за превышение норм ПДК в сточных водах задолженность ИП Бедняковой Л.Н. составляет ... рублей за период с дата года по дата года.

дата ИП Беднякова Л.Н. прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя. О чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае если индивидуальный предприниматель прекращает свою деятельность, взятые на себя денежные обязательства подлежат удовлетворению, так как должник отвечает по ним принадлежащим ему имуществом в соответствии со ст. 24 ГК РФ.

дата в адрес Ответчика было направлено письмо за исх. N ... требованием о перечислении платы за превышение норм ДК на р/с ООО "Водоканалстройсервис". До настоящего времени требования Истца Ответчиком не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 условия договора не выполняются, задолженность не погашена. Договор между сторонами не расторгнут.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой и апелляционной инстанции, с учетом требований закона и признан достоверным.

Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.

К оценке доказательств по актам отбора проб сточных вод за период с дата года по дата года суд обоснованно применил имеющее преюдициальное значение постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата года, а по актам и протоколам за период с дата года по дата дал соответствующую правовую оценку, чем опроверг доводы Бедняковой Л.Н., изложенные в апелляционной жалобе.

Довод жалобы о том, что в договоре среди загрязняющих веществ не указан такой показатель как ион аммония, является несостоятельным, поскольку расчет по иону аммония произведен на основании решения Совета городского поселения адрес муниципального района адрес от дата N ... , которым установлены нормативы предельно-допустимых концентраций загрязнений в сточных водах, методика расчета и порядок взимания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации установлена постановлением Кабинета Министров РБ от дата N ... "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан".

Из пункта ... договора от дата следует, что стороны по всем вопросам своих взаимоотношений руководствуются решением Совета городского поселения адрес муниципального района адрес от дата N ...

Согласно расчету норм предельно-допустимых концентраций (норм ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами ООО "Водоканалстройсервис" в систему коммунальной канализации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан указаны нормы фактических концентраций, среди которых указан ион аммонийный с концентрацией ...

Из расчета, представленного ООО "Водоканалстройсервис", следует, что за период с дата года по дата года, за исключением дата года, в сточных водах установлено постоянное превышение нормативных показателей иона аммония от ... до ... раза.

Результаты отбора параллельных проб, опровергающих результаты лабораторного исследования объединенной лаборатории питьевой и сточной воды ООО "Водоканалстройсервис" суду не были представлены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу. Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бедняковой Л.Н. - Смышляева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО24