Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 г. по делу N 33-534/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Абубакировой Р. Р.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Валеевой Р. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Широкун Ю. В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

25 августа 2014 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Широкун Ю. В. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Восточный" о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широкун Ю. В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Восточный" о признании недействительными условий кредитного договора N ... о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности, расторжении договора страхования, взыскании страховых выплат в сумме ... рублей, неустойки ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, расходов на представителя ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата заключила с ответчиком договор, предметом которого является предоставление кредита в сумме ... рублей под ... % годовых на ... месяца с условием о присоединении к программе страхования. В период с дата по

дата уплатила страховую премию в сумме ... рублей. Претензия о расторжении договора страхования и возврате уплаченной денежной суммы оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Широкун Ю. В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка её доводам о содержании в кредитном договоре условий, не соответствующих действующему законодательству и ущемляющих права потребителя, что причинило истцу убытки.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от

07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что дата между ОАО КБ "Восточный" и Широкун Ю. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Широкун Ю. В. ответчиком был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца под ... % годовых. Кредитный договор заключен по заявлению Широкун Ю. В. о заключении договора кредитования от дата в форме предложения (оферты).

Согласно условиям кредитного договора, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору заемщик выражает согласие выступать застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт

ОАО КБ "Восточный" на условиях, указанных в разделе Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", настоящего заявления и Программы страхования.

В разделе Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт

ОАО КБ "Восточный" указано, что страховой организацией, осуществляющей личное страхование, является ЗАО "СК "Резерв", выгодоприобретателем - банк, страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" составляет ... % в месяц от суммы кредита.

Согласно выписке из лицевого счёта истицы за период с дата по дата, с указанного счёта в порядке уплаты комиссии за подключение к программе личного страхования списана денежная сумма в общем размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заёмщик при заключении кредитного договора, не был ограничен в своём волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления личного страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Так, в день заключения кредитного договора заёмщиком Широкун Ю. В. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, в котором указано, что

Широкун Ю. В. согласна быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО "СК "Резерв", согласна с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк; обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере ... % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет ... рублей, в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа ... % или ... рублей за каждый год страхования; с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется её выполнять.

В пункте 3 данного заявления указано, что Широкун Ю. В. уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и/или выпуска кредитной карты.

Заявление Широкун Ю. В. на получение кредита от дата также содержит согласие на присоединение к вышеуказанной Программе страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заёмщику услуги по страхованию, невозможность получения заёмщиком кредита без осуществления личного страхования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы, указанные истцом в обоснование исковых требований. Этим доводам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. По своей сути они направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного постановления не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу

Широкун Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Ефремова М. В.