Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 г. по делу N 33-627/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Абубакировой Р. Р.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Харрасовой Г. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Карина" Аветяна Г. Ц. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Карина" к Рахимкуловой З. В., Хасбиуллиной А. М., Халиковой Н. Х., Шакировой И. И. о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Карина" обратилось в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к Рахимкуловой З. В., Хасбиуллиной А. М., Халиковой Н. Х., Шакировой И. И. о взыскании в солидарном порядке суммы недостачи в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики работали ... в магазине "Карина", с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. дата в магазине "Карина" проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму ... рубль. Ответчиками подписан акт по результатам инвентаризации, подтверждающий их согласие с фактом недостачи. Кроме того, после проведения ревизии выявился факт сокрытия продавцами поступление товара в виде бонуса с фирм поставщиков на общую сумму ... рубля. Ответчики отказались возместить ущерб в добровольном порядке.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит директор общества с ограниченной ответственностью "Карина" Аветян Г. Ц. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не учтено отсутствие доказательств невиновности ответчиков в причинённом ущербе, не дана оценка акту ревизии, проведённой на основании постановления органов внутренних дел.

Халикова Н. Х., Шакирова И. И., извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав директора общества с ограниченной ответственностью "Карина" Аветяна Г. Ц., Хасбиуллину А. М.,

Рахимкулову З. В., представителя ответчиков Галиахметова Р. Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что Рахимкулова З. В. работала в обществе с ограниченной ответственностью "Карина" в должности коммерческого директора, Хасбиуллина А. М., Халикова Н. Х., Шакирова И. И. - ...

дата общество с ограниченной ответственностью "Карина" и Рахимкулова З. В., Хасбиуллина А. М., Халикова Н. Х., Шакирова И. И. заключили договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

дата в магазине "Карина" проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена и установлена недостача товарно-материальных ценностей за период с дата по дата на сумму ... рубля.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что работодателем была нарушена процедура проведения инвентаризации и оформления её результатов, истцом в нарушение положений статьи 247 Трудового кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причины возникшей недостачи, не доказан факт наличия прямого действительного ущерба, противоправность работников, наличие в их действиях вины, а также связи между противоправным поведением работника и наличием ущерба.Данных о количестве товарно-материальных ценностей, вверенных ответчикам при поступлении на работу, а также о том, какие товары и в каком порядке передавались ответчикам в период с дата по

дата истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что факт и размер недостачи подтверждается инвентаризационными описями, работники согласились с результатами инвентаризации, о чём свидетельствуют их подписи в акте инвентаризации, не могут повлиять на отмену решения суда.

Пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Такими специальными письменными договорами, в соответствии со статьёй 244 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемые по типовым формам (договорам), утверждённым Постановлением Минтруда России от

31 декабря 2002 года N 85 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В силу требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность установить размер причинённого ему ущерба и причину его возникновения. Размер ущерба должен быть подтверждён документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета.

Так, из представленных документов не видно, какой товар вверялся ответчикам в конкретный период.

В суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Карина" Аветян Г. Ц. подтвердил, что поступивший в магазин товар принимала Д.Р.М., не являющаяся материально-ответственным лицом.

Договор о полной материальной ответственности заключается только в случае, если можно определить, какой именно товар вверен конкретному работнику, т.е. можно определить точный объём вверенного отдельному работнику имущества.

В том случае, если перечень имущества, вверяемого работнику, на протяжении выполнения им трудовой функции постоянно меняется, необходимо указывать первоначальный перечень имущества, вверяемого работнику, а в дальнейшем указывать, что вверяется имущество, получаемое им по накладным, а также порядок приёма-передачи товарно-материальных ценностей должен быть оговорён либо в приказе организации, либо в договорах о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов по делу, общество с ограниченной ответственностью "Карина" указанных требований выполнено не было. Порядок вверения имущества работникам не соблюдён, в связи с чем, невозможно определить какое имущество вверялось работникам.

В связи с указанным, представленные истцом доказательства нельзя признать допустимыми и достоверными, подтверждающими факт недостачи непосредственно переданных (вверенных) ответчикам материальных ценностей на сумму ... рубля, поскольку они подтверждают лишь наличие недостачи материальных ценностей на указанную сумму.

Поэтому, сам по себе факт заключения с работниками договора о полной материальной ответственности нельзя признать бесспорным основанием для взыскания с них понесённого ущерба.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от

11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Карина" Аветяна Г. Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Садыков Ф. С.