Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-934/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Абубакировой Р. Р.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Гарееве Л. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гумеровой Е. А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Имамутдинова Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Алешину Ю. А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Имамутдинова Р. М. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, сумму расходов по оплате услуг оценщика за проведение независимой оценки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму штрафа в размере ... рубля и сумму судебных расходов в размере ... рублей.

Взыскать с Алешина Ю. А. в пользу Имамутдинова Р. М. сумму ущерба в размере ... рублей и сумму судебных расходов в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан в сумме ... рублей.

Взыскать с Алешина Ю. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований Имамутдинова Р. М. отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имамутдинов P. M. обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходов за отправку уведомлений в размере ... рублей, за составление доверенности в размере ... рублей, по изготовлению копий документов в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, о взыскании с Алешина Ю. А. услуг эвакуатора в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата около ... минут на ... км ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А, государственный регистрационный знак ... , под его управлением, и автомобиля В, государственный регистрационный знак ... , принадлежащего А.М.С., под управлением Алешина Ю. А., по вине последнего, который нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Алешина Ю. А. была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", которое признало этот случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере ... рубля, что не достаточно. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля А, государственный регистрационный знак ... , составляет ... рублей.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Гумерова Е. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что расходы по оценке ущерба взысканы судом сверх лимита страховой выплаты, предусмотренной законом об ОСАГО.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Истец Имамутдинов Р. М., ответчик Алешин Ю. А., извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Сакаева Р. Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от

25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что дата около ... минут на ... км ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " А", государственный регистрационный знак ... под управлением Имамутдинова Р. М., и автомобиля " В", государственный регистрационный знак ... , принадлежащего Алексееву М. А., под управлением

Алешина Ю. А.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина

Алешина Ю. А. в его совершении подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля " В" на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в

ООО "Росгосстрах", которое произвело выплату страхового возмещения в размере ... рубля.

Согласно заключению эксперта N ... от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля " А", стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составила ... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд с учётом положения статьи 15, пункт 4 статьи 931, статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, пришёл к обоснованному выводу о взыскании со страховой компании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом произведённого страхового возмещения.

При этом судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части взыскания расходов на проведение оценки.

Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в пользу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Общая сумма страхового возмещения в пользу истца составила ... рублей.

Вместе с тем, судом с ООО "Росгосстрах" в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг эксперта по проведению оценки в размере ... рублей. При этом суд, по мнению судебной коллегии, необоснованно взыскал указанную сумму за пределами лимита страхового возмещения в 120 000 рублей, так как это противоречит пункту "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку исходя из пункта 5 статьи 12 указанного Федерального закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Имамутдинова Р. М. расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей отменить в части (120 000 - ... = ... ) и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска к ООО "Росгосстрах" о взыскании расходов на проведение оценки в размере ... рублей (6 ... ), взыскав данные расходы с виновника дорожно-транспортного происшествия Алешина Ю. А.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации

"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку решение суда в части взыскания расходов на проведение оценки частично отменено, то размер штрафа подлежит изменению.

В пользу Имамутдинова Р. М. с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы ... рублей, согласно расчёту:

(страховое возмещение ... рублей + моральный вред ... рублей) : 50 % = ... рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере ... рубля (пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера), а также в размере ... рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с Алешина Ю. А. надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере ... рублей (пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от

30 октября 2014 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" расходов по оценке ущерба в сумме ... рублей.

В отменённой части принять новое решение, которым в удовлетворении иска Имамутдинова Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании расходов по оценке ущерба в сумме ... рублей отказать.

Взыскать с Алешина Ю. А. в пользу Имамутдинова Р. М. расходы по оценке ущерба в размере ... рублей.

Решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от

30 октября 2014 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" штрафа в сумме ... рубля и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Имамутдинова Р. М. штраф в размере ... рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину ... рубля.

Взыскать с Алешина Ю. А. в доход местного бюджета государственную пошлину ... рублей.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Фархутдинова Ф. Ф.