Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-936/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "СК "Резерв" - Бродягиной Е.М. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2014 года, которым постановлено:

Признать смерть застрахованной Альхамовой А.М. страховым случаем.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" ( ... , адрес) в пользу Открытого акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" ( ... , адрес, адрес)задолженность Альхамовой А.М. по кредитным договорам N ... и N ... в размере ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" ( ... адрес) в пользу Альхамова А.А. разницу между остатком задолженности и страховой суммой ... рублей, штраф в размере ... присужденной в пользу потребителя суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ... рублей, неустойку ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" ( ... , адрес) госпошлину в местный бюджет ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Альхамова А.А. -Саитгалин А.Г. обратился интересах Альхамова А.А. в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховой компании "Резерв" о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что дата между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и матерью истца ФИО1 был заключен договор кредитования N ... на сумму ... рублей и N ... от дата на сумму ... руб. Одним из условий предоставления кредита в Банке являлось страхование жизни и здоровья заемщика на весь период действия кредита страховой организации, указанной Банком, путем присоединения заемщика к программе страхования. В соответствии с п. ... договора кредитования, заемщик выразил согласие выступать застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт", по условиям которой страховщиком является ЗАО "Страховая компании "Резерв", выгодоприобретателем - ОАО "Восточный Экспресс Банк", страховая сумма - сумма кредита, плата за присоединение к Программе страхования. Между ФИО15. и ЗАО "Страховая компания "Резерв" на условиях "Правил страхования от несчастных случаев и болезней" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N ...

дата ФИО16 умерла в результате насильственной смерти-убийства. Её смерть наступила от механической асфиксии, то есть удушения от сдавления.

Единственным наследником ФИО17 является её сын Альхамов А.А., который принял наследство после смерти своей матери.

Выгодоприобретателем (банком) по договору страхования было направлено заявление к ответчику на страховую выплату с приложением необходимых для осуществления выплаты документов. Страховая компания в страховой выплате отказала по причине, что смерть ФИО11 A.M. не является страховым случаем по причине обнаружения в её крови алкоголя. Истец является наследником по закону застрахованного лица ФИО11 A.M. полагает, что отказ страховой компании в осуществлении выплаты является незаконным.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "СК "Резерв" - ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что смерть застрахованной ФИО1 не является страховым случаем, а в соответствии с условиями договора у страховщика не возникает обязанности произвести страховую выплату. С ЗАО "СК "Резерв" в пользу Альхамова А.А. взыскан штраф в сумме ... рублей. Альхамов А.А. не является потребителем в силу Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей". Кроме того, в случае признания события страховым случаем, страховая выплата в размере задолженности по кредитному договору производится выгодоприобретателю - банку, а не застрахованному. Таким образом, выплата в пользу Альхамова А.А. штрафа в сумме ... рублей приведет к неосновательному обогащению истца.

Альхамов А.А., ЗАО "Страхования компания "Резерв", третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата и дата междуАльхамовой A.M. и ОАО КБ "Восточный" заключены кредитные договора N ... на сумму ... рублей и N ... от дата на сумму ... руб. с одновременным присоединением к программе "Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "Восточный экспресс банк". Застрахованная ФИО18. застрахована на очередной год страхования в ЗАО СК "Резерв", что подтверждается включением её в реестр застрахованных.

В соответствии с п. ... Условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт дата программа страхования предусматривала страховую защиту на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного в течение срока действия договора страхования, наступившая в результате несчастного случая имевшего место в период действия договора страхования.

Согласно представленным истцом документам смерть ФИО19 наступила в результате механической асфиксии вследствие удушения ремнем.

Выгодоприобретатель Банк направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых для осуществления выплаты документов.

Письмом N ... от дата ЗАО СК "Резерв" отказало в страховой выплате, в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты по заявленному событию по причине нахождения ФИО20 на момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. ... Условий страхования, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере ... от страховой суммы, установленной в отношении конкретного застрахованного.

Согласно п.п. а п. ... Условий страхования страховая выплата производится: выгодоприобретателю (Банку) в размере неисполненного денежного обязательства застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая; застрахованному (в случае его смерти( наследникам по закону) в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты, произведенной выгодоприобретателю (банку).

Истец Альхамов А.А. является наследником по закону застрахованного лица ФИО21., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления смерти застрахованного в результате несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования документально подтвержден, умысел застрахованного в наступлении смерти не установлен, а следовательно отказ ответчика в осуществлении выплаты является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к данным выводам суд пришел в результате обоснованного анализа представленных сторонами доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Данными обстоятельствами являются:

- неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая (если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение);

- страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица;

- страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Законоположение, приведенное в п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса РФ, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь, если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

Тем самым, положения ст. 964 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Смерть застрахованного лица предусмотрена договором страхования.

Пунктом ... договора страхования предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, вызванные нахождением застрахованного лица во время нахождения лица в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения.

Аналогичное положение предусмотрено п. ... Условий страхования (л.д. ... ).

По мнению судебной коллегии, исходя из буквального толкования условий договора страхования и Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита наступившее событие - смерть застрахованного лица - не может быть признано страховым случаем только тогда, когда такое лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения и именно прием алкогольных веществ явился непосредственной причиной смерти.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается, что непосредственной причиной смерти застрахованного лица - ФИО1 - явилось ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Напротив, медицинским свидетельством о смерти серии ... , выданным ... дата подтверждается, что причиной смерти ФИО1 является удушение путем сдавления (л.д ... ).

Из заключения эксперта N ... экспертизы вещественных доказательств следует, что при судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - ... промилле, в моче - ... промилле. Однако в данном случае наличие алкоголя не состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, суд первой инстанции в качестве такого обстоятельства правильно указал на необходимость установления основания для выплаты страхового возмещения, возложив бремя доказывания данного обстоятельства на истца. На ответчика, в свою очередь, суд первой инстанции возложил обязанность представить возражения против иска в случае его не признания.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, возражая по заявленным требованиям, в том числе указывая на то, что страховой случай не наступил, должен был представить суду соответствующие доказательства - о наличии оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Ответчиком таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено. Также доказательств о том, что смерть ФИО1 наступила в результате умышленных действий самого застрахованного лица, материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе условия договора страхования, Условия страхования и Правил страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смерть застрахованного лица - ФИО1 - является страховым случаем, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Ответчик не доказал наличие причинно-следственной связи между нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения и смертью в результате несчастного случая.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что смерть застрахованной ФИО1 не является страховым случаем, являются несостоятельными, данные доводы были предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда. Данные доводы основаны на ином, неправильном толковании и применении норм материального права, в связи, с чем не могут быть приняты во внимание.

Оценка представленных в деле доказательств произведена судом первой инстанции подробно и правильно, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не усматривает.

Свои обязательства по договору страхования ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310, 934 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требование о взыскании суммы в размере ... рублей, превышает размер неисполненного денежного обязательства ФИО22 по вышеуказанным кредитным договорам, который фактически составляет ... рублей.

Поскольку при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере ... от страховой суммы, установленной в отношении конкретного застрахованного лица, указанная сумма в размере ... рублей судом обоснованно взыскана в пользу ОАО "Восточный Экспресс Банк", а остальная сумма в размере ... рублей - в пользу наследника Альхамова А.А.,

Довод жалобы о том, что судом необоснованно взыскал штраф в пользу Альхамова А.А.и Закон "О защите прав потребителей" не распространяется на данные правоотношения, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из пунктов 6.7, 6.7.1, 6.7.2 Условий страхования страховая выплата производится в следующем порядке: выгодоприобретателю (банку) - в размере неисполненного денежного обязательства застрахованного лица, застрахованному лицу( или в случае его смерти - наследникам по закону) в размере разницы между страховой суммой и суммы выплаты, произведенной выгодоприобретателю (банку).

Таким образом, в данном случае в размере кредитной задолженности застрахованного лица выгодоприобретателем выступает банк, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем выступает наследник ФИО1 - Альхамов А.А., который вправе сам определить как распорядиться страховой суммой.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО1, как следует из материалов дела, заключая договор страхования, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг ЗАО "Страховая компания "Резерв" по страхованию жизни и здоровья, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора страхования, подлежит применению Закон о защите прав потребителей и в части, касающейся выплаты штрафа, поскольку в добровольном порядке в выплате страхового возмещения было отказано.

Поскольку на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Альхамов А.А., являясь наследником потребителя ФИО1, правомерно обратился с требованиями к страховой компании. Требования выгодоприобретателя - банка страховой компанией были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах размер взысканного в пользу Альхамова А.А. штрафа является обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "СК "Резерв" - Бродягиной Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО8