Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-937/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Р.Г., Я.М.И., Б.У.Т. - Х.О.В. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.Р.Г., Б.У.Т., Я.М.И. к Администрации городского округа г.Уфа о признании квартиры долей жилого дома отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Р.Г., Б.У.Т., Я.М.И. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании квартиры долей жилого дома.

В обоснование иска указано на то, что К.Р.Г., Б.У.Т., Я.М.И. являются собственниками жилого дома состоящего из двух квартир по адресу: "адрес". Жилой дом представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных квартир, имеющих два отдельных входа и коммуникации. Общая площадь жилого дома составляет "данные изъяты" кв.м. Квартира "N", принадлежащая Я.М.И. имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., что составляет половину указанного жилого дома. Квартира "N", принадлежащая по "данные изъяты" доли каждому К.Р.Г. и Б.У.Т. имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., что составляет другую половину указанного жилого дома. Жилой дом был предоставлен им как сотрудникам "Уфимского лесопункта". Постановлением главы администрации г. Уфы РБ "N" от "дата" МУП "Уфимский лесопункт" был ликвидирован. Постановлением главы администрации г. Уфы РБ "N" от "дата" жилой фонд и инженерные коммуникации ликвидируемого МУП "Уфимский лесопункт" были переданы в муниципальную собственность. Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа "N" от "дата" жилые дома МУП "Уфимский лесопункт" (за исключением квартир, принадлежащих гражданам на праве собственности) были приняты в состав казны городского округа г. Уфа РБ.

Я.М.И. квартира "N" принадлежит на основании Договора передачи жилой квартиры в собственность "N" от "дата".? К.Р.Г. и Б.У.Т. квартира "N" принадлежит на основании Договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность "N" от "дата".

Я.М.И. является пользователем земельного участка с кадастровым номером "N", площадью "данные изъяты" кв.м., К.Р.Г. и Б.У.Т. являются пользователями земельного участка с кадастровым номером "N", площадью "данные изъяты" кв.м.

Земельные участки отгорожены друг от друга забором и на каждом из них имеются надворные постройки. Земельные участки не является придомовой территорией многоквартирного дома, а сформированы в границах фактического использования для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

"дата" истцы обратились в администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о предоставлении им в собственность за плату земельных участков по адресу: "адрес", кадастровый номер "N" и "N".

Письмом "N" от "дата" администрация городского округа г. Уфа РБ отказала в предоставлении в собственность земельных участков, ссылаясь на то, что ст. 36 ЖК РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от "дата" вид разрешенного использования спорных земельных участков: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, истцы не имеют возможности, из-за противоречий в виде разрешенного использования земельных участков.

"дата" истцы обратились в администрацию городского округа г. Уфа с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка как "под многоквартирный дом".

Письмом администрации городского округа г. Уфа РБ истцам было отказано об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером "N" и "N" "под многоквартирный дом", по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне "Ж-1", предназначенный для индивидуального жилищного строительства. В указанной зоне вид функционального использования земельного участка "под многоквартирный дом" запрещен.

Оформить земельные участки в порядке ст. 36 ЗК РФ истцы не могут, поскольку являются собственниками квартиры, а не жилого дома, либо части жилого дома.

Принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом является единым объектом, состоит из двух половин, имеющих отдельные входы. В каждой части жилого дома отдельные вводы на источники теплоснабжения, воду, отдельная канализация (выгребная яма). Жилой дом истцов не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащие им жилые помещения, (указанные в технической документации и правоустанавливающих документах как квартиры) являются в соответствии со ст. 16 ЖК РФ частями жилого дома.

На основании вышеизложенного истцы просят суд признать квартиру "N", расположенную по адресу: "адрес" - "данные изъяты" долей жилого дома. Признать квартиру "N", расположенную по адресу: "адрес" - "данные изъяты" долей жилого дома. Признать за Я.М.И. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Признать за К.Р.Г. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Признать за Б.У.Т. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили суд признать квартиру "N", расположенную по адресу: "адрес", - "данные изъяты" долей жилого дома. Признать квартиру "N", расположенную по адресу: "адрес", - "данные изъяты" долей жилого дома. Признать за Я.М.И. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера A, а1, а2, а3, а4), общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Признать за К.Р.Г. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А, а1,а2, а3, а4), общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Признать за Б.У.Т. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А, а1,а2, а3, а4), общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель К.Р.Г., Я.М.И., Б.У.Т. - Х.О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что вывод суда о том, что дом является многоквартирным, основан на неверном толковании норм материального права, в доме отсутствуют места общего пользования, следовательно, имеются основания для изменения правого режима дома, и спорный объект может быть признан частью жилого дома. Требование об изменении статуса жилого помещения заявлены с целью признания права собственности на фактически занимаемые ими земельный участок.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.У.Т., представителя К.Р.Г., Я.М.И., Б.У.Т. - Х.О.В., действующую на основании доверенности от "дата", Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Я.М.И. является собственником квартиры "N" на основании договора передачи жилой квартиры в собственность "N" от "дата" (свидетельство о государственной регистрации права собственности "N" от "дата").

К.Р.Г., Б.У.Т. на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность "N" от "дата" принадлежит по "данные изъяты" доле (каждому) квартира "N" (свидетельство о государственной регистрации права собственности "N", от "дата", "N" от "дата").

Согласно техническому паспорту жилого строения и домовладения по состоянию на "дата", выданных территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, жилой дом, расположенный по "адрес", является двухквартирным, общая площадь квартиры "N" - "данные изъяты" кв.м., квартиры "N" - "данные изъяты" кв.м., "дата" постройки, с отдельными входами. К каждой квартире пристроены веранды. В квартирах имеется отопление МВО от АГВ и печное отопление, водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение (л.д. 53-63).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что дом, расположенный по адресу: "адрес", состоит из двух квартир, следовательно, данный дом является многоквартирным и признание его индивидуальным жилым домом не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурном обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из приведенных положений закона следует, что квалифицирующим признаком жилого дома в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именного жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства России от 28 января 2006 года N 47.

Так, согласно названного пункта Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Оценив представленные доказательства, суд правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Жилые помещения, принадлежащие истицам, по данным технического учета учтены в качестве квартиры. Такой же статус помещений указан и в свидетельствах о государственной регистрации права К.Р.Г., Б.У.Т. и Я.М.И. Доказательств того, что квартиры являются частью жилого дома, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартиры истцов по факту являются частями жилого дома, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке решения суда и являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в жилом доме отсутствуют места общего пользования, поскольку данный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, дом является многоквартирным домом.

Довод жалобы о том, что изменение статуса жилого помещения им необходимо для приобретения земельного участка в собственность, не могут быть основанием для удовлетворения требований. Для приобретения земельного участка в собственность граждан, проживающих в многоквартирных домах, применяются нормы жилищного законодательства, а при определенных обстоятельствах нормы земельного законодательства.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Р.Г., Я.М.И., Б.У.Т. - Х.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова