Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Литвиновой И.А.

Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

" ... " Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2014 по апелляционной жалобе " ... " А.Н. на заочное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года по иску Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к " ... " А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере " ... " рубля " ... " коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " коп. В обоснование заявленного иска указал, что " ... ".2014 между Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) и " ... " А.Н. был заключен кредитный договор N " ... " о предоставлении нецелевого кредита с использованием расчетной карты с лимитом на сумму " ... " рублей " ... " копейки на срок " ... " месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере " ... " % годовых. Денежные средства перечислены на расчетную карту заемщика.

Однако заемщик " ... " А.Н. обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность в указанном выше размере.

Заочным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что о рассмотрении судом настоящего дела не была уведомлена, чем нарушены ее права. Кроме того, судом не принято во внимание, что данный кредитный договор является результатом реструктуризации другого кредитного договора, заключенного между ответчицей и Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) ранее.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, учитывая надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела (л.д. 53, 59-61).

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что " ... ".2015 " ... " А.Н. обратилась в филиал Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением N " ... " о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере " ... " рублей " ... " коп., сроком на " ... " мес., под " ... " % годовых, с условием выплаты ежемесячными аннуитентными платежами в размере " ... " рублей " ... " коп. (за исключением последнего платежа, размер которого составит " ... " рублей " ... " коп.). Также ответчиком заполнен График платежей, Анкета к Заявлению, подписаны Тарифы и Условия предоставления кредита, а также Декларация Застрахованного. Сотрудником Банка получена ксерокопия паспорта.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив изложенное в контексте ст.ст. 421, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами на основании поданных ответчиком " ... ".2015 документов был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, как следствие, у кредитора возникло обязательство по предоставлению денежных средств, у заемщика - по их возврату.

Кредит в указанном размере был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет " ... " А.Н. (N " ... ") в день открытия счета, " ... ".2014.

В соответствие с п. 3.1.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов, для осуществления очередного платежа, указанного в графике платежей, заемщик не позднее даты, оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.

Размер штрафных санкций установлен Тарифами НБ "ТРАСТ", Тарифами по операциям с использованием международных банковских карт и Тарифным планом "Easy-CASH", а также Тарифами Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Доверительный NEW", выбранными ответчиком, что подтверждается ее подписью.

Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.09.2014 составляет " ... " рубля " ... " коп., в том числе:

- сумма основного долга - " ... " рублей " ... " коп.,

- проценты за пользование кредитом в период с " ... ".2014 по 04.09.2014 в сумме " ... " рублей " ... " коп.,

- плата за пропуск платежей в период в сумме 00 рублей 00 коп.,

- проценты на просроченный долг в период с " ... "2014 по 04.09.2014 в сумме " ... " рубля " ... " коп.

Пунктом 9.16 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено право Банка требовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком его обязательств по договору.

Ответчик не оспаривает факта заключения кредитного договора на указанных условиях, как не оспаривает и обстоятельство наличия задолженности и ее размер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме, поскольку ко взысканию заявлены сумма основного долга и проценты в размере, согласованном сторонами при заключении договора, условия которого никем из сторон не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

Довод апеллянта о том, что данный кредитный договор является результатом реструктуризации другого кредитного договора, заключенного между ответчицей и Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) ранее, правового значения не имеет, поскольку не освобождает от обязанности внесения средств согласно графика платежей, согласованного сторонами в рамках настоящего кредитного соглашения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, что, по мнению ответчика, выразилось в рассмотрении дела в ее отсутствие при отсутствии сведений о надлежащем ее извещении при том, что она не была уведомлена о рассмотрении судом настоящего спора, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что ответчица о судебном заседании 19.11.2014 была уведомлена 05.11.2014 секретарем судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. " ... "). Однако в судебное заседание 19.11.2014 " ... " А.Н. не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято верное решение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства и разрешении дела в отсутствии ответчика. В апелляционной инстанции ответчик также не представила суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание 19.11.2014.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводов, свидетельствующих о несогласии ответчика с решением в части взыскания судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые ссылается апеллянт, судом не допущено. Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -