Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 4а-113/15

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Смольнякова А. П., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (ООО "ЖКС N 2 Московского района"), ИНН N ... , ОГРН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга, от 30 сентября 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга, от 30 сентября 2014 года ООО "ЖСК N 2 Московского района" (далее - ЖКС) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ЖКС Смольнякова А. П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Смольняков А. П., действующий в защиту ЖКС, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, указывает на то, что третий пункт предписания является практически невыполнимым, таким образом, считает, что вина юридического лица не доказана.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Смольнякова А. П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 08-5703-2681/ПТ от 19 сентября 2014 года на основании Распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора С. С. Попова от 26.08.2014 N 08-5703/Рк была проведена внеплановая выездная проверка ЖКС с целью контроля выполнения последним ранее выданного предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 19.03.2014 N 08-1291-613/ПР, в ходе которой было установлено, что предписания в срок - 31.06.2014 не выполнено, а именно не были исполнены пункты N 1-3:

п. 1 В программе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отсутствуют целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ (п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "ОБ энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон);п.2 В программе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отсутствуют мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона);

п.3 Не проведено обязательное энергетическое обследование в установленный Законом срок до 31.12.2012 (ч. 2 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона).

Таким образом, ЖКС совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ЖКС в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы генерального директора ЖКС Смольнякова А. П. судьей Московского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы относительно неисполнимости предписания, а именно п. 3, уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и обоснованно не были признаны состоятельными. Судьями было верно отмечено, что законность выданного предписания представителем ЖКС не была оспорена, в суде оно не обжаловалось, в связи с чем оснований для признания содержащихся в предписании требований не соответствующим действующему законодательству у судей не было.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга, от 30 сентября 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" оставить без изменения.

Жалобу Смольнякова А. П., действующей в защиту ООО "ЖСК N 2 Московского района", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко